Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 20, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/446/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310208967
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4310208967.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., konajúcou
JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Karpatská 18, Bratislava, proti povinnému: D. H., T..
XX.XX.XXXX, S. Č.. XXX, o vymoženie 600,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Levice bola dňa 16.07.2010 doručená žiadosť JUDr. Rudolfa Krutého, súdneho
exekútora so sídlom v Bratislave o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na tunajšom súde
pod sp. zn. 9Er/446/2010 a u súdneho exekútora pod sp.zn. Ex 6590/10.

Uznesením č.k. 9Er/446/2010-14 zo dňa 06.10.2010 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Dňa 28.10.2010 podal oprávnený odvolanie proti uzneseniu o zamietnutí poverenia pre súdneho
exekútora. Nakoľko sudca Okresného súdu Levice považoval postup a rozhodnutie vyššieho súdneho

úradníka za správne, predložil spis sp. z. 9Er/446/2010 na rozhodnutie o odvolaní oprávneného
Krajskému súdu v Nitre. Oprávnený vzal svoje odvolanie späť a preto Krajský súd v Nitre odvolacie
konanie zastavil.

Predmetné uznesenie č.k. 9Er/446/2010-14 nadobudlo právoplatnosť dňa 17.01.2011.

Podľa § 44 ods. 3 zák. č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( exekučný poriadok) v
znení nesk. predpisov ( EP ), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

9Er/446/2010

Podľa §146 odsek 1 písm. c) žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

V zmysle ustanovenia § 251 odsek 4 O.s.p. veta prvá, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak.Vzhľadom na skutočnosť, že súd zamietol žiadosť o udelenie poverenia, ktorého následkom je
zastavenie exekučného konania, súd pri rozhodovaní o trovách účastníkov konania postupoval v
súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko Exekučný poriadok nemá

osobitné ustanovenie o trovách exekučného konania.

O trovách vzniknutých súdnemu exekútorovi v exekučnom konaní rozhodol tak, že ich nepriznal s
poukazom na vyjadrenie exekútora zo dňa 03.11.2011, v ktorom uviedol, že si trovy exekučného konania
neuplatňuje.

S poukazom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 44 odsek 3 EP konanie zastavil a o trovách
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15
dní odo dňa jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach

prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.