Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 16, 2011

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/684/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305215046
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Lukačovič
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2011:4305215046.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom v Pribinova
25, Bratislava, proti povinnému: N. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, Š., o vymoženie 716,99
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a.

Súd v y h l a s u j e exekúciu vedenú pod sp. zn. 13Er/684/2005 za n e p r í p u s t n ú.

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 13Er/684/2005 a u súdneho exekútora
JUDr. Ľubomíra Pekára, Exekútorský úrad Šaľa, P. Pázmaňa 49/3 pod sp. zn. EX 3773/05 z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 161,33
eura, do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe poverenia číslo 5402 031688* vydaného dňa 15.12.2005 pod č. k. 13Er/684/2005-10,
EX 3773/05 tunajší súd poveril súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, vykonaním exekúcie na
základe vykonateľného rozhodnutia - notárskej zápisnice spísanej v Bratislave notárom JUDr. Ondrejom

Ďuriačom, so sídlom v Partizánskom pod sp. zn. N 3686/2005, Nz 34265/2005, NCRLs 33778/2005 zo
dňa 23.07.2005, pre vymoženie vyššie uvedenej sumy s príslušenstvom.

Oprávnený podal dňa 23.11.2010 v zmysle § 44 ods. 8 zák. č. 233/1995 Z.z na súd návrh na zmenu
súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára a navrhol poveriť vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv
povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi,
s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu. Povinný ručí celým svojím majetkom a oprávnený sa môže domáhať uspokojenia
svojej pohľadávky z celého tohto majetku. Na druhej strane je nevyhnutné, aby exekučné právo

zabezpečovalo ochranu povinného i práva tretích
osôb pred nadmernými a neopodstatnenými zásahmi vykonanými prostriedkami núteného výkonu
rozhodnutí.

Spojenie týchto základných postulátov znamená, že exekučné konanie sa môže vykonávať
len na uspokojovanie skutočne existujúcich práv, len za podmienok a spôsobmi, ktoré určuje

zákon, iba v rozsahu, ktorý postačuje na uspokojenie oprávneného, a výlučne z majetku
povinného.Porušenie ktoréhokoľvek z týchto princípovuplatňujúcichsavexekučnomprávespôsobujeneprípustnosť exekúcie (úplnú alebo čiastočnú). Dôvody neprípustnosti exekúcie ustanovuje zákon.
Každý z týchto dôvodov neprípustnosti (všeobecných alebo osobitných) má za následok zastavenie
exekúcie.

Z ustanovenia čl. 46 ods. 1 ústavy vyplýva, že každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným
postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na
inom orgáne Slovenskej republiky. V spojení s čl. 51 ústavy sa však tohto práva možno domáhať len „v
medziach zákonov“, ktoré ustanovenia čl. 46 ods. l ústavy vykonávajú.

Materiálnym predpokladom každej exekúcie je existencia vykonateľného rozhodnutia. Len takéto
rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie. V praxi však môže dôjsť k tomu, že exekučný titul vôbec
nebol vykonateľný, t.j. neboli splnené procesné predpoklady, ktoré sa vyžadujú na to, aby exekučný titul
bol podkladom na exekúciu (§ 41 až 43).

Exekučným titulom je Notárska zápisnica č. N 3686/2005, Nz 34265/2005, NCRLs 33778/2005 napísaná
notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom so sídlom v Partizánskom dňa 23.07.2005. V predmetnej notárskej
zápisnici povinný, zastúpený na základe písomného splnomocnenia uvedeného v Zmluve o úvere číslo
4091974 zo dňa 20.01.2005 Mgr. Tomášom Kušnírom, advokátom so sídlom Údernícka 5, Bratislava,
uznal záväzky vyplývajúce z uvedenej zmluvy a vyhlásil súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice

podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku ako exekučného titulu, na podklade ktorého je možné vykonať
exekúciu.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať aj na podklade notárskych
zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba,

právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou
súhlasila.

Vykonateľnosť notárskej zápisnice sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa
príslušných predpisov procesného práva, t.j. sa skúma formálna a materiálna stránka vykonateľnosti.

Formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak ako je upravená v § 47 Notárskeho
poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 41
ods. Exekučného poriadku.

Z citovaného ustanovenia § 41 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že predpokladom materiálnej

vykonateľnosti notárskej zápisnice je označenie oprávnenej osoby, právny záväzok, právny dôvod,
predmet a čas plnenia a prítomnosť a riadne označenie povinnej osoby, ktorá s vykonateľnosťou
výslovne súhlasí.

Práve tento súhlas povinného s vykonateľnosťou notárskej zápisnice je jej najdôležitejšou náležitosťou

ako exekučného titulu. Totiž až tento prejav vôle povinného robí z notárskej zápisnice verejnú listinu,
ktorá je spôsobilá na nútený výkon povinnosti uvedenej v jej obsahu. Ak podstatou tohto prejavu
je vyjadrenie povinného, že súhlasí s vykonateľnosťou notárskej zápisnice, jej vykonateľnosť je jeho
základným účelom a cieľom, obdobne ako účelom a cieľom každého občianskoprávneho súdneho
konania je zavŕšiť vzniknutý spor právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu. Súhlas povinnej

osoby ako právny úkon nemožno posudzovať podľa predpisov hmotného práva, nakoľko to vylučuje
jeho účel a cieľ. Povinný týmto prejavom vôle súhlasí s vykonateľnosťou notárskej zápisnice ako s
kategóriou procesného práva. Uvedeným prejavom vôle povinného sa teda završuje vznik exekučného
titulu, ktorým je inak zásadne len rozhodnutie príslušného štátneho orgánu. Inými slovami výlučne v
dôsledku tohto právneho úkonu povinného, ktorý je vzhľadom na svoj cieľ a účel procesnej povahy, sa z

notárskej zápisnice stáva exekučný titul, ktorému zákon priznáva rovnaké právne účinky, aké priznáva
vykonateľnému rozhodnutiu súdu /nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp.zn. I. ÚS 5/2000 z
13.7.2000/. Preto nie je mysliteľné, aby sa prejav vôle zameraný na vznik exekučného titulu posudzoval
podľa hmotného práva, ale jeho posúdenie možno urobiť iba podľa predpisov procesného práva (zák.č.
323/1992 Zb. ). Je to teda procesný úkon.

Ak teda vyhlásenie o súhlase povinnej osoby nemá hmotnoprávnu povahu, povinná osoba je pri takomto
úkone z povahy veci osobou nezastupiteľnou. Takýto úkon môže povinná osoba vykonať len osobne a
nemôže naň nikoho splnomocniť.V zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Pokiaľ teda ide o notársku zápisnicu ako exekučný titul, hlavný dôraz je kladený na výslovný „súhlas
povinnej osoby s exekúciou“. Uvedené je na vôli povinnej osoby, ktorá však nesmie byť postihnutá
žiadnymi právne relevantnými vadami, najmä nesmie byť dôsledkom prinútenia. Skutočnosť, že povinný
nevyslovil súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice osobne, ale na tento úkon splnomocnil inú

osobu (pričom súd poukazuje aj na skutočnosť, že plnomocenstvo bolo spísané priamo v zmluve o úvere
(v predtlači), čo možno považovať aj za obmedzenie slobodnej voľby advokáta /§ 20 zák.č. 586/2003 Z.z.
o advokácii/ ako aj na skutočnosť, že dohoda o plnomocenstve je dvojstranný právny úkon, no samotné
plnomocenstvo dlžníkom podpísané nie je, dlžník svojím podpisom len prejavil súhlas s prijatou sumou,
jej vrátením v navýšenom rozsahu a súhlas so všeobecnými podmienkami), je nedostatkom, pre ktorý
súd nemôže považovať notársku zápisnicu za materiálne vykonateľný exekučný titul.

Z toho dôvodu súd žiadosť oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol a exekúciu v zmysle
ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku zastavil.

Súdny exekútor vyúčtoval trovy doterajšieho exekučného konania vo výške 161,33 eura, ktoré

predstavujú: I. odmena za úkony exekučnej činnosti v sume 39,85 eura (vrátane DPH) podľa § 14 ods.1
písm. a) ods. 2 vyhl. 288/1995 Z. z. v znení do 30.04.2008 - 5 hodín vynaložených na exekúciu, t.j. 5
x 6,64 eura + 20% DPH, II. náhrada hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 cit. vyhlášky: poštovné vo
výške 38,64 eura, cestovné náhrady vo výške 71,28 (vrátane DPH), náhrada za spotrebný materiál vo
výške 4,45 eura a III. náhrada za stratu času v zmysle § 23 vyhlášky vo výške 7,11 eura.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v
znení do 30.4.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených ma exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa ods. 1, písm. a/ je 6,64 eura za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1, Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 161,33 eura, ktoré pozostávajú z odmeny za
úkony exekučnej činnosti v sume 39,85 eura (vrátane DPH) podľa § 14 ods.1 písm. a) ods. 2 vyhl.

288/1995 Z.z. v znení do 30.04.2008 - 5 hodín vynaložených na exekúciu, t.j. 5 x 6,64 eura + 20% DPH,
z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 cit. vyhlášky: poštovné vo výške 38,64 eura, cestovné
náhrady vo výške 71,28 (vrátane DPH), z náhrady za spotrebný materiál vo výške 4,45 eura a z náhrady
za stratu času v zmysle § 23 vyhlášky vo výške 7,11 eura.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

V zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že exekúcia je vykonávaná na základe exekučného titulu, ktorý doposiaľ nenadobudol
vykonateľnosť, s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd má za to, že oprávnený tým zavinil, že
exekúcia musí byť zastavená. Z toho dôvodu súd v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku k
náhrade trov exekúcie zaviazal oprávneného, podľa výroku do troch dní v zmysle ust. § 160 ods. 1 O.s.p
v spojení s ust. § 167 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.