Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, October 24, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/221/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411204527
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Mamráková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2011:1411204527.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou Mgr. Danielou Mamrákovou v právnej veci
navrhovateľa : Dopravný podnik Bratislava, a.s. Olejkárska č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736
zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, AK ECKER - KÁN & partners, Z.. M. B. X-CX, B. proti
odporcovi : F. O., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom: X. O. XX, B., zastúpený opatrovníkom K. o zaplatenie
istiny 50,50 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,50 eura, trovy konania vo výške 16,50 eura súdny
poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 86,44 eura na účet právneho zástupcu navrhovateľa,
JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, Z.. F. B. X-CX, B., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol
XXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 6.4. 2011 žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie 50,50 eura s

príslušenstvom na tom skutkovom základe, že odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa
a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok,
z ktorého zistil, že odporca dňa 13.4. 2010 cestoval na linke č. 21 bez platného cestovného lístka.

25C/221/2011-21
2

Odporca svoj záväzok voči navrhovateľovi dobrovoľne neuhradil, hoci ho na to navrhovateľ pred
podaním písomne vyzýval, avšak bezvýsledne.

Vzhľadom k tomu, že sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, ustanovil mu súd podľa § 29 ods. 2 O.s.p.
opatrovníka, s ktorým ďalej vo veci konal.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak v priebehu konania dosiahne
predmet konania sumu 500 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd
rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. sa jedná o drobný spor, preto súd podľa § 115a ods. 2 nenariaďoval
pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu. Právny
zástupca navrhovateľa ani opatrovník sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vznikne cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona číslo 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo
revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu ( § 14 ods. 3), ak sa pri kontrole
nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie
cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo
občianskeho preukazu ( cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého

cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie
alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 zákona číslo 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov úhrada pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b) ] je dvadsaťnásobok základného cestovného

bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporca cestoval v dopravnom prostriedku
navrhovateľa, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom tak, ako bol povinný

podľa § 46b ods. 2 písm. g) zákona o dráhach. Súd preto dôvodne podanej žalobe vyhovel a zaviazal
odporcu na zaplatenie cestovného vo výške 0,50
25C/221/2011-22
3

eura a úhrady vo výške 50 eur, ktorá podľa § 46b ods. 7 zákona o dráhach a prepravného poriadku
navrhovateľa predstavuje stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 O. s. p. s poukazom na
plný úspech navrhovateľa vo veci. Trovy priznané navrhovateľovi pozostávajú zo zaplateného súdneho

poplatku 16,50 eura a trov právneho zastúpenia 86,44 eura. Trovy právneho zastúpenia súd vyčíslil
podľa vyhlášky číslo 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, a to za tri úkony právnych služieb (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s
klientom, pokus o zmier a podanie návrhu na začatie konania) odmenu po 16,60 eura za jeden úkon,
režijný paušál za tri úkony právnych služieb po 7,41 eura + DPH 19%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne, dvojmo.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho

výkon podľa osobitných predpisov.