Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2011

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 20CoE/316/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1405202783
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1405202783.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: ZH Kredit, s. r. o., Karadžičova 10, 821 08
Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Karadžičova 10, 821
08 Bratislava, proti povinnému: Ing. Emil Konkoľ - Konkolaspol, Rojkov 452, 034 92 Stankovany, IČO:
33 599 980, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Václavom Kunom, Exekútorsky úrad Piaristická 2, 949
01 Nitra, pod č. EX 237/2005, o vymoženie uloženej povinnosti, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu

Okresného súdu Bratislava IV č. k. 37 Er/273/2005 - 29 zo dňa 08.04.2010 v časti trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhovel žiadosti oprávneného o zmenu exekútora a
namiesto doterajšieho súdneho exekútora JUDr. Václava Kunu, Exekútorsky úrad Piaristická 2, Nitra,
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Alenu Szalayovú, Exekútorsky úrad Jilemnického

1, Levice. Druhým výrokom svojho rozhodnutia Okresný súd Bratislava IV rozhodol o povinnosti
povinnéhozaplatiťdoterajšiemusúdnemuexekútoroviJUDr.VáclavoviKunovi99,13eurtitulomnáhrady
trov exekučného konania, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Proti tomuto rozhodnutiu, v časti trov exekúcie, podal odvolanie oprávnený, ktorý uviedol, že trovy boli
vyčíslené a súdom priznané v neprimerane vysokej sume, pričom poukázal na príslušné ustanovenia

vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení. V
závere svojho odvolania odvolateľ žiadal, aby odvolací súd priznal zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi v zníženej výške.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.

V zmysle ustanovenia § 251 ods. 4 O. s. p. sa procesné inštitúty exekučného konania, ktoré nie sú
upravené v Exekučnom poriadku, spravujú ustanoveniami prvej až piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku.

Podľa § 201 O. s. p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to

zákon nevylučuje. Podľa § 202 ods. 2 O. s. p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom
konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v
konaníovymáhaniesúdnychpohľadávokpodľaosobitnéhozákona.Protirozhodnutiuvčastinapadnutej
odvolaním je odvolanie prípustné.

Podľa § 218 ods. 1 O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (písm.

a/), ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený (písm. b/), a tiež, ak smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné (písm. c/) citovaného ustanovenia.Je nesporné, že v prejednávanej veci podal odvolanie oprávnený v časti náhrady trov exekúcie,
kde bolo súdom prvého stupňa rozhodnuté o povinnosti povinného zaplatiť náhradu trov exekúcie

pôvodnému súdnemu exekútorovi, t. j. odvolateľovi (oprávnenému) nebola uložená konajúcim súdom
žiadna povinnosť, a teda odvolanie bolo podané niekým, kto v danom prípade na odvolanie nie je
oprávnený.

Podľa ustálenej judikatúry súdov SR vrátane Ústavného súdu SR odvolací súd v uvedených prípadoch

rozhoduje bez toho, aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa a jemu
predchádzajúce konanie.

Odvolací súd preto v súlade s ustanovením § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.