Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2011

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/116/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611010277
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2011:2611010277.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z. z.) tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ýr o z k a z :

Obvinená D. Š. D. P Š. H. V nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom Š.-Q., I. XXX, t.č. bytom
B., D. C. XX, Z. L.,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v období od 26.05.2006 do 31.10.2011 v Bratislave, Šaštíne - Strážach a Štefanove vôbec neprispievala
na výživu svojich detí A. L., nar. XX.XX.XXXX a E. L.Ú., nar. XX.XX.XXXX, hoci jej táto povinnosť
vyplýva zo Zákona o rodine a bola deklarovaná rozsudkom Obvodného súdu v Senici sp. zn. XXP/XX/
XXXX zo dňa 30.07.2009, na základe ktorého bola zaviazaná prispievať na výživu detí od 25.06.2006
do 30.06.2006 sumou po 21,41 €, od 01.07.2006 do 30.06.2007 sumou po 22,60 €, od 01.07.2007 do
30.06.2008 sumou po 23,30 €, od 01.07.2008 do 30.06.2009 sumou po 24,50 € a od 01.07.2009 sumou

po 25,36 € na každé dieťa mesačne vopred k rukám otca detí V. L., pričom výživné neplatila, pretože
bola nezamestnaná a účinným spôsobom cestou úradu práce si nehľadala zamestnanie, čím V. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX, dlhuje na výživnom sumu vo výške 3 115,50 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., na trest odňatia slobody
v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. výkon trestu sa podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 2 /dva/ roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. ukladá sa povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať

odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor , samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi.

Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.