Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Boris Vittek
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5U/2/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1309211401
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Piešťany v konaní vo veci zložiteľa: INVEST-KAPITAL, a.s., so sídlom Hattalova 12/C,
Bratislava, IČO: 35 871 334 pre neznámeho príjemcu (nástupca L. F., nar. XXXX, bytom B. XXX, B.)
o úschovu 66,06 eura takto
r o z h o d o l :
Súd p r i j í m a od zložiteľa do úschovy peňažnú sumu 66,06 eura.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom zo dňa 03.07.2009 sa zložiteľ domáhal, aby súd prijal do úschovy peňažnú sumu 26,42 eura
pre príjemcu L. F.. Z návrhu vyplynulo, že uvedená suma predstavuje príjemcov podiel na likvidačnom
zostatku spoločnosti KIERRA, a.s, so sídlom Hattalova 12/C, Bratislava, IČO: 34 149 660. Ďalej z
návrhu vyplynulo, že likvidátor poukázal podiel na likvidačnom zostatku príjemcovi šekovou poukážkou
na adresu príjemcu, ktorú obdržal od Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s., avšak veriteľ
si z dôvodov zložiteľovi neznámych riadne poskytnuté plnenie neprevzal.
Návrh na prijatie do úschovy obsahoval vyhlásenie zložiteľa, že záväzok, ktorého hodnoty sú skladané
do úschovy nemôže splniť, pretože veriteľ je neprítomný, pretože je v omeškaní, pretože zložiteľ má
odôvodnené pochybnosti o tom, kto je veriteľom a pretože zložiteľ veriteľa nepozná.
Pôvodný súd Okresný súd Bratislava III (miestne nepríslušný) zistil, že L. F. zomrela pred začatím
konania.
Na základe výzvy súdu, ktorou bol zložiteľ oboznámený s tým, že L. F. zomrela pred začatím konania,
zložiteľ opravil návrh a ako vyhlásenie v zmysle § 185a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku uviedol,
že záväzok, ktorého hodnoty sú skladané do úschovy, nemôže splniť, pretože zložiteľ veriteľa nepozná
a návrh na prijatie do úschovy v časti označenia príjemcu doplnil tak, že príjemca je neznámy.
Navrhovateľ zložil peňažné prostriedky vo výške 66,06 eura na depozitný účet súdu, čo dokladá záznam
o zložení č.k.: 5U/2/2010-28 zo dňa 25.03.2011.
Podľa § 185a ods.1 Občianskeho súdneho poriadku na súde možno zložiť do úschovy peniaze, cenné
papiere a iné hnuteľné veci hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku.
Podľa § 185a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku návrh na prijatie do úschovy musí obsahovať
vyhlásenie toho, kto peniaze, cenné papiere alebo iné veci do úschovy skladá (ďalej len "zložiteľ"),
že záväzok, ktorého predmetom sú hodnoty skladané do úschovy, nemožno splniť, pretože veriteľ je
neprítomný alebo je v omeškaní alebo že zložiteľ má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo
že zložiteľ veriteľa nepozná.Podľa § 568 Občianskeho zákonníka, ak dlžník nemôže splniť svoj záväzok veriteľovi, pretože veriteľ
je neprítomný alebo je v omeškaní alebo ak dlžník má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo
veriteľa nepozná, nastávajú účinky splnenia záväzku, ak jeho predmet dlžník uloží do úradnej úschovy.
Vynaložené potrebné náklady s tým spojené znáša veriteľ.
Pretože peniaze môžu byť predmetom úschovy, vyhlásenie uvedené v návrhu zodpovedá zákonným
dôvodom, za ktorých je možné prevziať plnenie do úschovy súdu ako aj skutočnostiam uvedených
zložiteľom a zložiteľ zložil peňažné prostriedky vo výške 66,06 eura na účet súdu, súd návrhu vyhovel
a úschovu prijal.
Podľa § 185d prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho
žiadosť.
Poučenie:
: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Trnave prostredníctvom podpísaného súdu.
Podľa § 205 ods.1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
/ § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.