Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/321/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210220273

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Martou Šašinkovou v právnej veci žalobcu:
INFOCAR a.s., Račianska 30/A, Bratislava 831 02, IČO: 35 773 090, zast. SCHUBERT & partners, s.r.o.,
Vansovej 2, Bratislava 811 03, IČO: 34 117 709, proti žalovanému: STAVMA SK, s. r. o., Prievozská 4,

Bratislava 821 09, IČO: 35 952 199, o zaplatenie 11.612,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 11.612,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy:

- 1.350,89 € od 04.09.2009 do zaplatenia

- 1.350,89 € od 02.10.2009 do zaplatenia

- 1.350,89 € od 04.11.2009 do zaplatenia

- 1.350,89 € od 01.12.2009 do zaplatenia

- 1.350,89 € od 29.12.2009 do zaplatenia

- 1.350,89 € od 22.01.2010 do zaplatenia

- 1.350,89 € od 05.03.2010 do zaplatenia

- 1.350,89 € od 03.04.2010 do zaplatenia

- 805,78 € od 06.07.2010 do zaplatenia,

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, vo výške 1.252,-€ na účet právneho
zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 13.09.2010 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie 11.612,90 € s príslušenstvom titulom neuhradenia ceny za poskytnuté služby- monitorovanie
motorových vozidiel na základe Zmluvy o zaradení vozidla do systému Automonitor č. BA008/008/2007
uzatvorenej dňa 19.03.2007 medzi účastníkmi konania.Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 24.05.2011, nedostavil, hoci výzva
súdu na vyjadrenie sa k žalobe a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch
nedostavenia sa mu boli doručené na poslednú známu adresu podľa výpisu z obchodného registra v

súlades§48ods.2O.s.p.dňa10.04.2011.Svojuneprítomnosťnapojednávanížalovanýneospravedlnil.

Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil mailovým a faxovým podaním zo
dňa 23.05.2011 a následne aj písomným podaním zo dňa 24.05.2011 z dôvodu hospodárnosti konania
a súhlasil, aby súd pojednával a rozhodoval v jeho neprítomnosti.

Podľa § 153b ods. 1 O. s. p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4
a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa§157ods.4Občianskehosúdnehoporiadkuvodôvodnenírozsudkovpodľa §114ods.5,§153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 Obchodného zákonníka, účinného od 15.01.2009 ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov

občianskeho práva.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu predstavuje

zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 696,50 € a trovy právneho zastúpenia 555,50 €.

Podľa § 10 ods. 1, § 14, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov súd priznal právnemu
zástupcovi žalobcu náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 555,50 €, a to za dva úkony právnejpomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd- návrh na začatie konania - tarifa
za úkon á 270,54 € + režijný paušál 2 x 7,21 € t. j. všetko spolu 555,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.
s. p.).