Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 17C/28/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210206582

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

č.k.17C/28/2011-42-

IČS: 1210206582

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa a. s.,
Dostojevského rad 4, Bratislava, proti žalovanému: BYTE Software s.r.o., Rumančekova 32, Bratislava
o zaplatenie 1.459,50 € s príslušenstvom, rozhodol

t a k t o :

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.459,50 € spolu s 9 % úrokom z omeškania z dlžnej
sumy od 26.03.2010 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania 87,50 € a to všetko do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.03.2010 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 1.459,50 € s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia, ktoré získal
žalovaný plnením žalobcu za žalovaného bez právneho dôvodu z poistnej zmluvy, ktorá v čase plnenia
neexistovala.

Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 05.05.2011, nedostavil, hoci výzva
súdu na vyjadrenie sa k návrhu a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch
nedostavenia sa mu boli doručené na poslednú známu adresu podľa výpisu z obchodného registra
v súlade s § 48 ods. 2 O. s. p. dňa 11.03.2011. Svoju neprítomnosť na pojednávaní žalovaný
neospravedlnil a k návrhu sa písomne nevyjadril.Podľa § 153b ods. 1 O. s. p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

17C/28/2011

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa§153bods.3O.s.p.skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie

vydať.

Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepocitových zdrojov.

Podľa § 454 Občianskeho zákonníka bezdôvodne sa obohatil aj ten, za koho sa plnilo, čo podľa práva

mal plniť sám.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného
rozsudku súd návrhu žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny. Nakoľko
žalovaný neuhradil faktúry žalobcu v lehote splatnosti, dostal sa do omeškania, čím žalobcovi vznikol
v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka nárok aj na zaplatenie úroku z omeškania odo dňa

nasledujúceho po dátume splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu tvorí zaplatený súdny poplatok za návrh
vo výške 87,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.
s. p.).

V Bratislave dňa 05.05.2011