Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 17, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/161/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206219577
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Frimmelová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Frimmelovou v právnej veci

navrhovateľov: 1. N. W., U. X, H., 2. J. W., U. X, H., obaja zast. JUDr. Jarmilou Čižmárovou, advokátkou,
Kutlíkova 17, Bratislava, proti odporcovi: I. D., Y. X, H., zast. Mgr. Radovanom Ulehlom, advokátom,
Winterova 62, Piešťany, o určenie vlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť odporcovi náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 700 eur formou mesačných splátok vo výške 30 eur, splatných vždy do
25. dňa toho ktorého mesiaca k rukám advokáta Mgr. Radovana Ulehlu až do úplného zaplatenia, pod
stratou výhody splátok, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajší súd dňa 16.08.2006, sa navrhovatelia domáhali vydania rozhodnutia,
ktorým by súd určil, že kúpna zmluva uzavretá dňa 13.06.2005 medzi navrhovateľmi a odporcom,
ktorej predmetom je prevod vlastníckeho práva k bytu na U. zapísaného na LV č.XXXX kat. územie
H., postavenom v bytovom dome č. súpisné A. vo vchode č. X na parc.č. XXXX-XXXX, je neplatná.
Počas konania navrhovatelia žiadali pripustiť zmenu petitu tak, že sa domáhali voči odporcovi určenia
ich vlastníckeho práva k bytu č. XX na D.. Poschodí, na X. NP bytového domu na U., súpisné číslo domu
XXXX, ktorý je vybudovaný na parc. č. XXXX, XXXX, XXXX, zapísaný na LV č. XXXX, evidovaný na
Katastrálnom úrade v Bratislave, Správa katastra pre hl. mesto SR Bratislava, okres Bratislava II, m. č.

D., katastrálne územie Bratislava - D., spolu s príslušenstvom. Súd zmenu petitu pripustil vyhlásením
uznesenia na pojednávaní dňa 22.01.2009.

Odporca s návrhom nesúhlasil, zmluvu o prevode vlastníckeho práva k predmetnému bytu považoval
za platnú, kúpnu cenu uhradil čiastočne navrhovateľom a čiastočne prostredníctvom sprostredkovateľky
W. Y., jeho vlastníctvo k predmetnému bytu je riadne zapísané v Katastri nehnuteľností, pričom vzniklo
povolením vkladu.

Podľa § 34 Občianskeho zákonníka je právny úkon prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene alebo
zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

Podľa § 46 ods. 1 Občianskeho zákonníka, písomnú formu musia mať zmluvy o prevodoch
nehnuteľností, ako aj iné zmluvy, pre ktoré to vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov.Podľa § 46 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pre uzavretie zmluvy písomnou formou stačí, ak dôjde k
písomnému návrhu a k jeho písomnému prijatiu. Ak ide o zmluvu o prevode nehnuteľnosti, musia byť
prejavy účastníkov na tej istej listine.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 591 OZ, ak nie je dohodnuté inak ani ak to nie je obvyklé, sú účastníci povinní plniť
bez zbytočného odkladu. Predávajúci je oprávnený odovzdanie predmetu kúpy odoprieť, ak kupujúci
nezaplatí cenu včas.

Účastníci konania sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku, preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol v súlade s § 157 ods. 3 O. s. p..

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p., a odporcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práva proti navrhovateľom, ktorí vo
veci úspech nemali. Túto náhradu trov predstavujú trovy právneho zastúpenia advokátom, vyčíslené

paušálne po dohode účastníkov na 700 eur. Súd povolil navrhovateľom v zmysle ich žiadosti uhradenie
trov právneho zastúpenia v splátkach po 30 eur mesačne do úplného zaplatenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva
po vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.