Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/189/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1406215521
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Sádovský
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: F.. P. G., bytom B., O. XX, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou MOJŽIŠ a Partneri, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8/A, Bratislava proti
odporcovi: Rozhlas a televízia Slovenska, Mýtna 1, Bratislava, IČO : 47 232 480, o neplatnosť skončenia
pracovného pomeru a náhradu mzdy, na odvolanie účastníkov konania proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava IV zo dňa 7. októbra 2010 č.k. 6C/189/2006-370 v spojení s opravným uznesením zo dňa 11.

októbra 2010 č.k.6C/189/2006-381, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v spojení s opravným uznesením zo dňa 11.
októbra 2010 č.k.6C/189/2006-381 z r u š u j e a s c h v a ľ u j ezmier tohto znenia:

Skončenie pracovného pomeru výpoveďou zo dňa 26.04.2006 doručenou odporcom navrhovateľovi dňa
03.05.2006 je neplatné a pracovný pomer navrhovateľa u odporcu trvá.

Účastníci sa dohodli, že tento ich pracovný pomer skončí dohodou dňom nadobudnutia právoplatnosti

tohto zmieru.

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi na účet, č.ú.: XXX XXXX XXX/XXXX titulom náhrady
mzdysumu70.826,15euranaúčetprávnehozástupcunavrhovateľač.ú.:XXXXXXXXXX/XXXXtitulom
náhrady trov konania sumu 14.173,85 eur, a to všetko do troch pracovných dní od právoplatnosti tohto
zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa určil, že výpoveď odporcu doručená navrhovateľovi dňa

3.5.2006 je neplatná, pracovný pomer navrhovateľa naďalej trvá a odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi náhradu mzdy v sume 161.70,64 eur spolu s úrokmi z omeškania a náhradou
trov konania v sume 9.801,50 eur. S poukazom na § 63 ods. 1, písm.b/, ods. 2 písm. a/, § 74, § 15
Zákonníka dospel na základe výsledkov vykonaného dokazovania k právnemu záveru, že výpoveď z
pracovného pomeru daná odporcom navrhovateľovi z dôvodu jeho nadbytočnosti je neplatná, a nakoľko
navrhovateľ oznámil odporcovi, že trvá na tom, aby ho ďalej zamestnával rozhodol podľa § 79 ods.

1,2 Zákonníka práce o náhrade mzdy, ktorú navrhovateľovi priznal od 1.9.2006 do rozhodnutia vo veci
samej, nakoľko neboli splnené podmienky na krátenie náhrady mzdy a vzhľadom na omeškanie odporcu
s plnením peňažného dlhu, priznal navrhovateľovi aj úroky z omeškania. O trovách konania rozhodol
podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie odporca domáhajúc sa jeho zmeny
tak, aby bol návrh v celom rozsahu zamietnutý dôvodiac tým, že napadnutý rozsudok nie je vecnesprávny, vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, z nedostatočne zisteného skutkového
stavu, je zmätočný a tiež nepreskúmateľný.

Proti výroku o náhrade trov konania podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ,

domáhajúc sa jeho zmeny tak, aby mu bola priznaná náhrada trov konania v správnej výške 14.173,85
eur.

Podľa § 23 ods. 1, ods. 5 zákona č. 532/2010 o Rozhlase a televízii Slovenska, Slovenský rozhlas
a Slovenská televízia zriadené podľa doterajších predpisov sa k 1. januáru 2011 zrušujú. Rozhlas a
televízia Slovenska sa k 1. januáru 2011 stáva právnym nástupcom Slovenského rozhlasu a Slovenskej
televízie a preberá všetky ich práva a povinnosti, ktoré k 1. januáru 2011 zostali v platnosti.

Práva a povinnosti vyplývajúce z pracovnoprávnych vzťahov a z iných právnych vzťahov k
zamestnancom Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu prechádzajú k 1. januáru 2011 na Rozhlas
a televíziu Slovenska.

Vzhľadom na to, že v priebehu odvolacieho konania došlo na základe zákona č. 532/2010 Z.z. s
účinnosťou od 1.1.2011 k zániku odporcu (Slovenská televízia, Mlynská dolina, Bratislava), pokračoval

odvolací súd, s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia zákona, v odvolacom konaní, s jeho
univerzálnym právnym nástupcom (Rozhlas a televízia Slovenska), postupom podľa § 107 ods.4 O.s.p..

Na odvolacom pojednávaní dňa 31.5.2011, pred jeho začatím, účastníci konania uzavreli a navrhli
odvolaciemu súdu schváliť nimi uzavretý zmier, v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Ak tento zákon neustanovuje inak, pre konania na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o

konaní pred súdom prvého stupňa (§ 211 ods. 2 O..s.p.).

Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy
pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou (§ 99 ods. 1 O.s.p.).

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 99 ods. 2 O.s.p.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 3 O.s.p.).

Zmierom sa rozumie dohoda účastníkov uzavretá v priebehu konania, ktorou si upravujú svoje práva a
povinnosti. Zmier možno uzavrieť o celom predmete konania, o jeho časti, alebo len o jeho základe; vždy

však z neho musí byť zrejmé, ako boli vyporiadané nároky, ktoré sú predmetom konania. Pri rozhodovaní
o schválení zmieru, je súd povinný skúmať či zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi. Z hľadiska
procesných dôsledkov má zmier účinky právoplatného rozsudku.

V danej, odvolaním napadnutej veci, je zrejmé, že povaha predmetu sporu o určenie neplatnosti
skončenia pracovného pomeru a zaplatenie náhrady mzdy; predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej

dispozície predmetu sporu účastníkmi konania; umožňuje skončiť vec súdnym zmierom, keď takýto
zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi. Odvolací súd preto rešpektujúc tento dispozitívny úkon
účastníkov umožňujúci ukončenie sporu týmto spôsobom, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa
zrušil (§ 221 ods. 1 písm.j/ O.s.p.) a schválil súdny zmier v nimi navrhnutom znení, vrátane
náhrady trov konania (§ 99 O.s.p., § 146 ods. 1 písm.b/ O.s.p., § 222 ods. 2 O.s.p.).O vrátení súdneho poplatku zaplateného odporcom za odvolanie podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch rozhodne súd prvého stupňa (§ 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch ).

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.