Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 17C/88/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209220425
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI:

Uznesenie

č.k.17C/88/2010-119-

IČS: 1209220425

U z n e s e n i e

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Mária Puchalová - RIMON, Baltská
1, Bratislava, zastúpenej advokátom JUDr. Jánom Pokorným, Anenská 1, Bratislava, proti odporcovi: P.,
správca konkurznej podstaty úpadcu CI.BU.PRA. s.r.o., Rajecká 10, Bratislava, o zaplatenie 12.521,09
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľke bude vrátený súdny poplatok 751,- Eur zaplatený na účet tunajšieho súdu.

Súd zašle opis uznesenia Daňovému úradu Bratislava II, ktorý súdny poplatok vráti navrhovateľke.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 23.11.2009 sa navrhovateľka domáhala proti odporcovi
zaplatenia sumy 12.521,09 Eur s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za prenájom
kontajnerových buniek v zmysle uzavretej nájomnej zmluvy č. Z.

Podaním zo dňa 07.01.2011, doručeným súdu dňa 10.01.2011, zobrala navrhovateľka návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
odporcu uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. XCoKR XX/XXXX zo dňa 06.12.2010, ktoré bolo

uverejnené v Obchodnom vestníku dňa 10.12.2010. Z uvedeného dôvodu žiadala ospravedlniť svoju
neúčasť ako i jej právneho zástupcu na pojednávaní vytýčenom dňa 27.01.2011. Zároveň žiadala súd
o vrátenie nekráteného súdneho poplatku zaplateného za návrh s poukazom na ustanovenie § 11 ods.
8 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.Podľa § 101 ods. 3 O. s. p. súd má za to, že odporca so späťvzatím súhlasí.

Podľa § 96 ods.1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

17C/88/2010

Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu, v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie vo
veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol

na majetok odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, 6a) vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

Súd v súlade s vyššie cit. ustanoveniami zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení
rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Otrováchkonaniarozhodolsúdvzmysle§146ods.1písm.c)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

V Bratislave dňa 19.04.2011