Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 15, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/122/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209218509
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Kriškovou v právnej veci navrhovateľa:

JMT enterprise, s.r.o., IČO: 27 210 111, Vlašská 28, Praha 1, Česká republika, zastúpeného JUDr.
Matúšom Mehešom, advokátom advokátskej kancelárie JUDr. Matúš Meheš, s.r.o., Nám. M Benku 10,
Bratislava, proti odporcovi: FOBIA, spol. s r.o., IČO: 36 033 979, Košická 43, Bratislava, zastúpenému
JUDr. Sabínou Gečeovou, advokátkou, Popradská 80, Bratislava, o zaplatenie 24.379,57 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcaje povinný zaplatiťnavrhovateľovisumu16.379,57eurspolusúrokmizomeškaniavovýške
9,50%ročnezosumy1.070,94eurod18.5.2008do23.5.2008,vovýške9,50%ročnezosumy1.917,78

eur od 24.5.2008 do 4.6.2008, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1.930,03 eur od 5.6.2008 do 30.6.2008,
vo výške 9,75 % ročne zo sumy 1.930,03 eur od 1.7.2008 do 19.10.2008, vo výške 9,75 % ročne zo
sumy 19.874,69 eur od 20.10.2008 do 14.11.2008, vo výške 9,75 % ročne zo sumy 20.160,56 eur od
15.11.2008 do 13.12.2008, vo výške 9,75 % ročne zo sumy 24.379,57 eur od 14.12.2008 do 31.12.2008,
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 24.379,57 eur od 1.1.2009 do 30.6.2009, vo výške 7,5 % ročne zo sumy
24.379,57 eur od 1.7.2009 do 4.12.2009, vo výške 7,5 % ročne zo sumy 16.379,57 eur od 5.12.2009
do 31.12.2009 a zo sumy 16.379,57 eur od 1.1.2010 do zaplatenia vo výške o 7 percentuálnych bodov

vyššej ako je ročná výška repo sadzby stanovená Českou národní bankou, platná pre prvý deň každého
kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 4.166,94 eur, do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku sa konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 28.10.2009 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil povinnosť odporcu
zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 24.379,57 eur s príslušenstvom titulom neuhradenej kúpnej ceny
dodaného tovaru.

Podaním doručeným súdu dňa 15.02.2010 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v časti späť a
žiadal o zaplatenie istiny vo výške 16.379,57 eur spolu s príslušenstvom.

Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 15.2.2011, odporca nárok navrhovateľa po čiastočnom späťvzatí

čo do dôvodu a výšky uznal.Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 10 ods. 2 písm. a) zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v
znení neskorších predpisov sa kúpne zmluvy a zmluvy o diele právom miesta, kde je sídlo (bydlisko)
predávajúceho alebo zhotoviteľa diela v čase uzavretia zmluvy, pokiaľ osobitný predpis neustanovuje
inak.

Podľa článku 53 Dohovoru OSN č. 160/1991 Zb. o zmluvách o medzinárodnej kúpe tovaru kupujúci je
povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodávku v súlade so zmluvou a týmto Dohovorom.

Podľa článku 78 Dohovoru OSN č. 160/1991 Zb. o zmluvách o medzinárodnej kúpe tovaru, ak sa strana
oneskorí s platením kúpnej ceny alebo inej peňažnej sumy, má druhá strana nárok na úroky z omeškania
bez toho, aby boli dotknuté akékoľvek nároky na náhradu škody podľa článku 74.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodního zákonníka (zák. č. 513/1991 Sb.), ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník povinný
platiť z nezaplatenej časti úroky určené v zmluve, inak určené predpismi občianskeho práva.

Podľa § 1 nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb., výška úrokov z omeškania zodpovedá ročnej výške
repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou, zvýšenej o sedem percentuálnych bodov. V každom

kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie dlžníka, je výška úrokov z omeškania závislá na výške
repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou a platnej pre prvý deň príslušného kalendárneho
polroka.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporca nárok navrhovateľa v celom rozsahu uznal, súd rozhodol
rozsudkom na základe uznania nároku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh v časti späť, súd aplikujúc vyššie citované zákonné ustanovenie
konanie vo zvyšku zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku zodpovedajúceho nároku uplatnenému navrhovateľom
po čiastočnom späťvzatí žalobného návrhu vo výške 1.462,50 eur a trov právneho zastúpenia v zmysle

vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov za päť úkonov právnej služby pri sadzbe
403,34 eur/1 úkon (prevzatie a príprava právneho zastúpenia, 3 x písomné podanie na súd vo veci
samej - žalobný návrh, späťvzatie žalobného návrhu, vyjadrenie k odporu, účasť na pojednávaní dňa
15.02.2011), dva úkony právnej služby v štvrtinovej sadzbe (účasť na pojednávaní dňa 30.11.2010,01.02.2011), dvoch režijných paušálov po 6,95 eur /1 RP, piatich režijných paušálov po 7,21eur/1 RP a
DPH vo výške 436,12 eur, čo spolu predstavuje trovy vo výške 4.166,94 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajšom súde, písomne, dvojmo.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.