Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/219/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210225232
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: LUKPER s.r.o., K Zornici 1654/18,

Bánovce nad Bebravou, IČO: 36 306 215, zastúpeného advokátom Mgr. Rastislavom Škultétym,
Radlinského 678/1, Bánovce nad Bebravou, proti odporcom: 1. L.. P. B., R.Y., V. 4, V., zastúpenému
advokátkou JUDr. Evou Poprendovou, Borekova 4, Bratislava, 2. TAMAKO s.r.o., Tichá 63, Vysoká pri
Morave, IČO: 35 786 132, o zaplatenie 1.217,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi v 1. rade trovy konania 160,40 eur do rúk právnej
zástupkyne odporcu v 1. rade do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Odporcovi v 2. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľovi b u d e v r á t e n ý súdny poplatok za návrh v sume 66,37 eur cestou príslušného
daňového úradu po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa15.11.2010sanavrhovateľdomáhal,abysúd uložilodporcom
v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť mu spoločne a nerozdielne 1.217,65 eur s príslušenstvom z titulu
bezdôvodného obohatenia.

Pred začatím konania vo veci samej, podaním doručeným súdu dňa 12.4.2011, vzal navrhovateľ návrh
v celom rozsahu späť s ohľadom na ust. § 61 EP.

Odporcovia so späťvzatím návrhu súhlasili.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.

Otrováchkonaniaodporcuv1.radesúdrozhodolpodľa§146ods.2vetaprváO.s.p.Keďženavrhovateľ
nevzal návrh späť pre správanie odporcu v 1. rade, zavinil, že sa konanie zastavilo a je preto povinný
nahradiť odporcovi v 1. rade trovy konania, ktoré tvoria trovy právneho zastúpenia v sume 160,40 eur za
2 úkony právnej služby á 61,41 eur (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné vydrenie k návrhu) a
za 1 úkon právnej služby á 15,35 eur (3. účasť na pojednávaní dňa 13.4.2011, ktoré bolo odročené bez

prejedania veci - patrí ?-ina odmeny) + režijný paušál 3 x 7,41 eur (22,23 eur). Odmena bola vypočítaná
podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. v platnom znení.

Pokiaľ navrhovateľ žiadal, aby súd v súlade s § 150 O.s.p. nepriznal účastníkom konania náhradu trov
konania, neuviedol žiadne okolnosti, pre ktoré by tak mal súd rozhodnúť. Súd ani sám nezistil žiadne
také dôvody hodné osobitného zreteľa (či už na strane účastníkov konania, alebo okolností prípadu),

pre ktoré by nemal priznať odporcovi v 1. rade náhradu trov konania. Nejedná sa ani o drobný spor.

Odporcovi v 2. rade súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko tento nenavrhol, aby mu bola náhrada
trov konania priznaná (§ 151 ods. 1 O.s.p.).

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych
poplatkoch a o jeho krátení podľa § 11 ods. 4 cit. zák. (navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v

sume 73,- eur, krátený bol o 6,63 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v 2 vyhotoveniach.