Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2011

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10Ps/1/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111204248
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2011:2111204248.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v opatrovníckej veci V. Z., narodeného XX.XX.XXXX, bytom X. sociálnych služieb

pre dospelých, K. X, E., zastúpeného opatrovníkom X., IČO XXXXXXXX, so sídlom K. X, E., o vrátenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Návrh sa zamieta.

Od doručenia tohto rozsudku opatrovancovi sa upúšťa.

Opatrovanec nemá právo podať návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony po dobu jedného roka

od právoplatnosti tohto rozsudku.

Štátu sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovanec podaním zo dňa 21.2.2011 doručeným súdu dňa 23.2.2011 žiadal vrátenie spôsobilosti na
právne úkony.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom opatrovanca, zástupcu opatrovníka opatrovanca a
znalkyne W.. Y. E., oboznámením sa so Znaleckým posudkom č. 11/2011 vyhotoveným W.. Y. E.,

obsahom spisu Okresného súdu Trnava spisová značka P/58/1992, ako i s obsahom celého spisu a
zistil nasledovný skutkový stav:

Z obsahu spisu Okresného súdu Trnava spisová značka P/58/1992 súd zistil, že rozsudkom Okresného
súdu Bratislava - vidiek číslo konania 15Nc 85/91-17 zo dňa 22.10,1991 bol opatrovanec pozbavený
spôsobilosti na právne úkony a uznesením Okresného súdu Trnava číslo konania P 58/92-62 zo dňa
15.7.2005 bol za opatrovníka opatrovancovi ustanovený X. M. E..

Opatrovanec v konaní uviedol, že žiada vrátiť spôsobilosť na právne úkony v celom rozsahu, keďže
by chcel mať peniaze a z domova by odišiel. Opatrovancovi sa v domove páči, pracuje ako pomocník
v kuchyni, v domove má kamarátov. Opatrovanec ďalej uviedol, že zdravie mu slúži dobre a vie sa o
seba postarať.

W.. Y. E., znalkyňa pre odbor Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, v konaní uviedla,

že opatrovanec naďalej trpí duševnou poruchou, a to organickou poruchou osobnosti a správania,
mentálnou retardáciou ľahkého stupňa so známkami nastupujúcej demencie. Jedná sa o poruchu
trvalého charakteru, ktoré ovplyvňujú fungovanie opatrovanca. Opatrovanec má oslabené pamäťové a
úsudkové schopnosti, správanie centrované na uspokojenie okamžitých potrieb bez ohľadu na dôsledkya širšie súvislosti. U opatrovanca nie sú prítomné zmeny v duševnom stave oproti predchádzajúcim
vyšetreniam. Opatrovanec nie je plne schopný pochopiť význam pojednávania a rozhodnutia.

Zo znaleckého posudku číslo 11/2011, zo dňa 21.6.2011, vyhotoveného W.. Y. E., znalkyňou pre
odbor Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, vyplýva, že opatrovanec trpí naďalej duševnou
poruchou trvalého charakteru - organickou poruchou osobnosti a správania vyvolanou poškodením a
dysfunkciou mozgu, závislosťou od alkoholu v štádiu abstinencie a mentálnej retardácie ľahkého stupňa
so známkami demencie. Osobné a sociálne fungovanie opatrovanca ovplyvňuje prítomnosť demencie

nasadajúcej na mentálnu retardáciu a organickú poruchu osobnosti, čo sa v správaní opatrovanca
prejavuje ľahkou ovplyvniteľnosťou, centrovaním na okamžité uspokojenie potrieb bez ohľadu na širšie
súvislosti, povrchným spracovaním reality, neschopnosťou adekvátne reagovať na zložité situácie.
Opatrovanec trpí poruchami trvalého charakteru V zdravotnom stave opatrovanca nenastali zmeny
trvalého charakteru. Opatrovanec nie je schopný plne posúdiť význam rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti
zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa ustanovenia § 186 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku návrh na vrátenie spôsobilosti na
právne úkony môže podať i ten, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Ak však súd jeho

návrh zamietol a ak nemožno očakávať zlepšenie jeho stavu, môže súd rozhodnúť, že mu toto právo po
primeraný čas, najdlhšie však po dobu jedného roka, nepatrí.

Podľa ustanovenia § 189 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd môže rozhodnúť, že upustí od
doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho

duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa ustanovenia § 191 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku trovy konania platí štát.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že opatrovanec dlhodobo trpí duševnou poruchou

trvalého charakteru - organickou poruchou osobnosti a správania, pre ktorú duševnú poruchu bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony a od rozhodnutia o pozbavení spôsobilosti na právne úkony
opatrovanca nenastala zmena jeho zdravotného stavu, ktorá by odôvodňovala zmenu pôvodného
rozhodnutia. Z týchto dôvodov súd návrh opatrovanca zamietol. Vzhľadom na závery znaleckého
posudku,zktoréhovyplýva,žeopatrovanectrpíduševnouporuchoutrvaléhocharakteruatedanemožno

očakávať zlepšenie jeho zdravotného stavu, súd rozhodol, že opatrovanec nemá právo podať po dobu
jedného roka od právoplatnosti tohto rozhodnutia návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony.
Nakoľkoopatrovanecniejeschopnýposúdiťvýznamrozhodnutiavovecisamej adoručenierozhodnutia
vo veci samej, by mohlo u neho vyvolať afektívnu reakciu alebo impulzívne správanie, rozhodol súd
ďalej o upustení od doručenia rozhodnutia vo veci samej opatrovancovi.

O trovách konania štátu rozhodol súd podľa ustanovenia § 191 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku, keďže nemožno spravodlivo žiadať ich náhradu od opatrovanca.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.