Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 7, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/156/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110236275

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricia Skotnická
ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

25C 156/2010-16-

1110236275

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudkyňou Mgr. Patriciou Skotnickou v právnej veci navrhovateľa Ing. C.,
bývajúceho v Bratislave, N., proti odporkyni O., bývajúcej v Bratislave, N., o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania Ing. C., nar. XX.XX.XXXX a O.j, rod. K.
nar. XX.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 7.7.2001 v Bratislave.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.8.2010 domáhal
zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa7.7.2001 pred Okresným úradom Bratislava I z dôvodu vykonávania podnikateľskej činnosti v oblasti
verejného obstarávania od 6.augusta 2010.

Odporkyňa s návrhom navrhovateľa v celom rozsahu súhlasila.

- 2 -

Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktoré predvolal oboch účastníkov konania a vykonal dokazovanie
výsluchom navrhovateľa a odporkyne, oboznámil so sobášnym listom účastníkov, s Osvedčením o
živnostenskom oprávnení z 12.8.2010 č. OŽP-A/2010/39042-2, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil
nasledovný skutkový stav:

Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa 7. júla 2001, ktoré je zapísané v knihe manželstiev

matričného úradu Bratislava I vo zväzku C/9, ročník 2001, na strane 143, pod poradovým číslom
240; toto manželstvo naďalej trvá. V mesiaci august 2010 začal navrhovateľ vykonávať podnikateľskú
činnosť, pričom Obvodný úrad Bratislava, odbor živnostenského podnikania mu vystavil Osvedčenie o
živnostenskom oprávnení č.OŽP-A/2010/39042-2, na vykonávanie živnosti - Verejné obstarávanie, so
vznikom živnostenského oprávnenia 6. augusta 2010; podnikateľskú činnosť vykonáva doposiaľ.

Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Občiansky zákonník") súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

Súd vyhodnotil vykonané dôkazy jednotlivo, ako aj v ich vzájomných súvislostiach s poukazom na §
132 O.s.p. a dospel k záveru, že návrh je dôvodný, keďže mal za preukázané, že medzi účastníkmi
konania vzniklo uzavretím ich manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo, ktoré nebolo zrušené, a jeden
z manželov získal oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný

úspech nepriznal právo na ich náhradu voči odporkyni, keďže navrhovateľ o ich náhradu nežiadal.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej

možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,- 3 -

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Akpovinnýdobrovoľnenesplníto,čomuukladávykonateľnésúdnerozhodnutie,oprávnenýmôže podať
návrh na výkon exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V Bratislave, 7. februára 2011 Mgr. Patricia Skotnická sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Henčeková A.