Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Eva Mészárosová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/212/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110245387
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mészárosová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľky: B. K., Z. X, A., zastúpená Mgr. Ing.

Jaroslavom Pencom, advokátom, Nejedlého 47, Bratislava proti odporcovi: Esthetic s.r.o., Klinika
korekčnej dermatológie a plastickej chirurgie, Partizánska 2, Bratislava, IČO: 35971835, zastúpený
JUDr. Dušanom Ivanom, advokátom, Na vŕšku 2, Bratislava o náhradu škody vo výške 1.933,40 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.11.2010 domáhala zaplatenia 1.933,40

eur s príslušenstvom z titulu náhrady škody.

Pred začatím konania o veci samej navrhovateľka podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.2.2011
vzala svoj návrh na začatie konania v plnom rozsahu späť, žiadala konanie zastaviť, nakoľko prišlo k
mimosúdnemu urovnaniu sporu.

Podľa ustanovenia § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku /O.s.p./ navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods.2 cit. zákonného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods.3 cit. zákonného ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd s poukazom na účinné späťvzatie návrhu na začatie konania navrhovateľkou konanie podľa ust. §
96 ods.1 veta druhá O.s.p. zastavil.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§146ods.1písm.c/O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.