Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 31, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 28Cb/87/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1104137206

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

28cb/ 87/2006- 134

1104137206

W.

I.

Okresný súd Bratislava I. v Bratislave v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ninou Kollárovou v právnej veci
žalobcu: GENERAL FACTORING, a.s., Košická 56, Bratislava, IČO: 35 838 825, právne zastúpeného:
HMG & PARTNERS, s.r.o., Štefanovičova 12, Bratislava, IČO: 35 885 459 proti žalovaným: 1. W.. N.
U., K. X, L. M., 2. Mgr. B. Y., N. XXXX/XX, L. M., 3. R.. N. N., K. XX, J. o zaplatenie 11.876,34 EUR
s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Žalovaní sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi 11.876,34 EUR s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy

9.717,08 EUR od 22.12.2005 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu žalobcu náhradu trov konania
v sume 1.938,85 Eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením jedného zo
žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných žalovaných.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 27.09.2004 sa žalobca ( pôvodne ĽUDOVÁ BANKA, a.s., Vysoká 9,
Bratislava,IČO: 17 321 123, po zmene obchodného mena VOLKSBANK Slovensko, a.s., Vysoká
9, Bratislava ) domáhal zaviazať žalovaných zaplatiť mu sumu 309.395,40 Sk ( 10.270,05 EUR )
s príslušenstvom z titulu neuhradenej ceny úveru v lehote splatnosti, t.j. poskytnutých peňažných
prostriedkov žalobcom v prospech žalovaného v prvom rade vo výške 300.000,-Sk na základe uzavretej

Zmluvy o spotrebnom úvere č. XXXXXX zo dňa 03.07.2003, so žalovanými v druhom a treťom rade na
zabezpečenie pohľadávky a jej príslušenstva uzavrel žalobca dňa 03.07.2007 Zmluvy o ručení.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 1ROB/4251/2004, ktorý bol uznesením zo dňa 10.08.2005
zrušený v zmysle ust. § 173 ods. 2 O.s.p. pre nedoručiteľnosť žalovaným v prvom a treťom rade.Uznesením zo dňa 29.05.2006 súd pripustil aby namiesto doterajšieho žalobcu vstúpila do konania
spoločnosť GENERAL FACTORING, a.s., Košická 56, Bratislava, IČO: 35 838 825 na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 22.12.2005.

Uznesením zo dňa 01.12.2010 súd pripustil zmenu žaloby tak, že žalovaní sú povinní zaplatiť žalobcovi
11.876,34 EUR s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 9.717,08 EUR od 22.12.2005 do zaplatenia,
ako aj trovy súdneho konania vo výške súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia, to všetko do 3
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť ostatných žalovaných.

Súdvykonaldokazovanieprednesomprávnehozástupcužalobcu,výsluchomžalovanéhovtreťomrade,

oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o spotrebnom úvere č. XXXXXX zo dňa 03.07.2003,
Zmluvami o ručení zo dňa 03.07.2003, Výzvami na zaplatenie dlhu v omeškaní zo dňa 21.02.2004 a
08.03.2004, Vyčíslením výšky pohľadávky z úveru zo dňa 02.06.2004 ako aj ďalšími listinnými dôkazmi
založenými v spise a zistil nasledujúci skutkový stav.

Dňa 03.07.2003 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným v prvom rade ako dlžníkom uzavretá

Zmluva o spotrebnom úvere č.XXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému v prvom rade
spotrebný úver vo výške 300.000,-Sk s dohodnutou úrokovou sadzbou 13,25 % ročne a s dohodnutou
dobou splatnosti úveru 60 mesiacov, t.j. do 20.06.2008. Žalovaný v prvom rade sa zaviazal úver splatiť
pravidelnými mesačnými anuitnými splátkami vo výške 7.026,-Sk, splatnými vždy k 20. dňu každého
kalendárneho mesiaca, pričom prvú splátku sa dlžník zaviazal uhradiť 20.08.2003. Úroky sú splatné

mesačne vždy k termínu splátky úveru a k termínu splatnosti úveru, pričom v čase, keď má byť splatný
zostatok poskytnutých peňažných prostriedkov sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

V zmysle čl. IV bod 21. úverovej zmluvy splatnosť úrokov bola dohodnutá mesačne, vždy k termínu
splátky úveru a k termínu splatnosti úveru, pričom v čase splatnosti zostatku poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj s úrokmi, ktoré sa ho týkajú.

Vzmyslečl.Ibod10.úverovejzmluvyvprípadeomeškaniaklientasosplácanímistiny,úrokov,poplatkov
a iných nákladov spojených s úverom je banka oprávnená požadovať úrok z omeškania ( debetný úrok )
a klient je povinný ho zaplatiť.

Podľa čl. V bodu 29 písm. a) úverovej zmluvy je banka klientovi oprávnená účtovať za každý deň
omeškania mesačnej splátky debetný úrok v prípade, že sa tento dostane do omeškania so splatením

pohľadávky, resp. jej časti. Úroková sadzba pohľadávky postúpenej na súdne vymáhanie je 8,50 %.

Na zabezpečenie pohľadávky a jej príslušenstva uzavreli žalovaní v 2. a 3. rade so žalobcom dňa
03.07.2003 Zmluvy o ručení, v ktorých sa zaviazali uspokojiť pohľadávku žalobcu z Úverovej zmluvy
vrátane úrokov, poplatkov a ďalších nákladov spojených s úverom, ak ju riadne a včas neuspokojí
žalovaný v 1. rade.

Nakoľko žalovaný v 1. rade úver nesplácal a porušil tak ustanovenie čl. V bodu 24. písm. b) úverovej
zmluvy,vyzvalhožalobcalistamizodňa21.02.2004a08.03.2004nazaplateniedlhuvomeškaní,pričom
výzvy zároveň zaslal na vedomie žalovaným v 2. a 3. rade.

Keďže žalovaní na výzvy nereagovali, dlžnú sumu nesplácali, vyhlásil žalobca podľa čl. V bodu 27. písm.
d) úverovej zmluvy mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 25.05.2004.

Podľa čl. V. bodu 27. písm. g) úverovej zmluvy si banka zahrnula neuhradené úroky do istiny úveru a
celá suma vo výške 9.717,08 Eur sa úročí odo dňa 22.12.2005 úrokom 8,50 % ročne.Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

-3- 28cb/ 87/2006- 135

Na základe horeuvedených skutočností a citovaných zákonných a zmluvných ustanovení bol nárok
žalobcu jednoznačne preukázaný, súd preto zaviazal žalovaných na zaplatenie sumy 11.876,34 Eur s
úrokmi z omeškania tak, ako sú špecifikované vo výroku rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., a zaviazal žalovaných, ktorí nemali
v konaní úspech zaplatiť žalobcovi uplatnenú náhradu trov konania v sume 1.938,85 EUR.Náhrada

trov konania pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume 513,- EUR a náhrady trov
právneho zastúpenia podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Zb. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov v sume 1.425,85 EUR - tarifná odmena za
sedem právnych úkonov - pôvodný právny zástupca: prevzatie a príprava zastúpenia v roku 2005 po
287,14 Eur, účasť na odročených pojednávaniach dňa 23.01.2009, 16.03.2009, 04.05.2009 po 71,79

Eur, plus režijný paušál 1 x 4,98 Eur a 3 x 6,95 Eur + DPH; - súčasný právny zástupca: prevzatie a
príprava zastúpenia v roku 2009 po 287,14 Eur, účasť na odročenom pojednávaní dňa 23.10.2009 po
71,79 Eur, účasť na pojednávaní dňa 31.01.2011 po 287,14 Eur, plus režijný paušál 2 x 6,95 EUR a 1 x
7,41 Eur + DPH. Náhradu trov konania sú žalovaní povinní zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu
č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 18606.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajskom súde v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I., písomne, v 4 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka
a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).