Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 23, 2011

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/69/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111203092
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2011:8111203092.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Martinom Baranom v právnej veci žalobcu Dopravný podnik mesta

Prešov, a.s., Bardejovská 7, Ľubotice, zastúpeného JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom v Prešove,
Hlavná 61, proti žalovanej T. V., nar. XX.X.XXXX, bytom X., V. XX, zastúpenej opatrovníčkou V. F.,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prešov, o zaplatenie 165 Eur takto

r o z h o d o l :

žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 165 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

žalovaná je p o v i n n ánahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 71,52 Eur na účet jeho právneho
zástupcu v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca si voči žalovanej uplatnil nárok na zaplatenie 165 Eur z dôvodu, že dňa 30.9.2009, 10.11.2009,

21.12.2009, 5.1.2010, 6.9.2010 cestovala jeho dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka.

Žalovanej, ktorá sa dlhodobo zdržiava na neznámom mieste, ustanovil súd opatrovníčku podľa § 29
ods. 2 O.s.p. a táto navrhla rozhodnúť na základe výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie žalobou, zápisom o prepravnej kontrole zo dňa 30.9.2009, 10.11.2009,
21.12.2009, 5.1.2010, 6.9.2010, faktúrou č. 90 320 460, 90 090 468, 90 380 516, 100 020 006, 100 360

199, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Dňa 30.9.2009, 10.11.2009, 21.12.2009, 5.1.2010, 6.9.2010 bol vypracovaný revízorom žalobcu zápis o
prepravnej kontrole na základe toho, že v uvedený deň cestovala žalovaná bez cestovného lístka. Preto
žalovanej, ktorá nezaplatila cestovné, ani pokutu, bola zaslaná faktúra č. 90 320 460, 90 090 468, 90
380 516, 100 020 006, 100 360 199.

Žalovaná doposiaľ žalovanú sumu neuhradila.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 168/96 Z.z. pravidelná autobusová doprava sa vykonáva na uspokojenie

prepravných potrieb osôb ako pravidelne opakovaná preprava cestujúcich (ďalej len „cestujúci“)
po vopred určenej trase dopravnej cesty s určenými zastávkami na nastupovanie a vystupovanie
cestujúcich (ďalej len „autobusová linka“), ktorých dopravca prepravuje podľa prepravného poriadku,cestovného poriadku a tarify. Súčasťou pravidelnej autobusovej dopravy je preprava príručnej batožiny,
prípadne aj cestovnej batožiny, domácich zvierat a autobusových zásielok.

V zmysle § 11 ods. 1 písm. d) citovaného zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a
zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie
alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 citovaného zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je 20
násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav: v mestskej autobusovej doprave je 100 násobok.

S poukazom na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenie bolo právne dôvodné žalobe
vyhovieť.

Úspešnému žalobcovi bola v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznaná aj náhrada trov konania. Tieto
predstavujú súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur, poštovné vo výške 7 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 48,02 Eur za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 Eur plus 2 x režijný paušál á 7,41 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.