Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 31, 2011

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/30/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609201343
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcov: 1. X. J., rod. E., nar. XX. 5. XXXX, bytom
Y. XX, X. G., 2. S. O., nar. XX. 3. XXXX, bytom ul. Dr. E. XXX, B. Y., 3. X. Y., rod. S., nar. XX. XX. XXXX,
bytom J. C. XXXX/X, D. L. E., 4. W.. E. J., Q.., nar. 6. X.XXXX, bytom L. XXX/X, X. G., 5. W.. P. K., rod.
J., nar. XX. 4. XXXX, bytom E. XXXX/X, B. C., 6. X. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. cesta XX, J. J., 7.
W.. I. J., nar. 1. XX. XXXX, bytom Y. XX, X. G., 8. E. C., rod. J., nar. 9. 3. XXXX, bytom J. XXXX/X, B.

C., 9. E. J., rod. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XX, XX. J. E., nar. XX. 6. XXXX, bytom Y. 8, G., XX.
S. J., nar. XX. 6. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XX. W.. C. J., bytom Y. XX, X. G., XX. E. J., nar. 6. XX.
XXXX, bytom G. X/XXX, X., XX. W. J., nar. XX. 7. XXXX, bytom M. XXX, X. G., XX. E. J., nar. XX. XX.
XXXX, bytom Y. 56, X. G., XX. K. N., nar. XX. 1. XXXX, bytom Y. XX, X. G., XX. I. J., nar. XX. 2. XXXX,
bytom Y. XXX, X. G., XX. C. J., nar. 7. XX. XXXX, bytom Y. XX, X. G., XX. W.. G. J., bytom D. cesta č.
XXXX/XX, X., XX. J. Q., nar. X. X. XXXX, bytom G. Y. XXX, X. G., XX. E. G., nar. XX. 3. XXXX, bytom

K. XXX, B. I., XX. I. V., nar. 3. 6. XXXX, bytom ul. D. XX, X., XX. W.. C. V., nar. XX. 7. XXXX, bytom Y.
XXX, G. XX - J., V. republika, XX. C. K., nar. XX. 8. XXXX, bytom L. XXX/XX, X. G., XX. R. C., nar. XX.
7. XXXX, bytom ul. V. T. XX, D., XX. W.. I. K., nar. 2. 2. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XX. E. K., nar. 4.
XX. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XX. R. V., nar. 6. 3. XXXX, bytom X. G. XXX, XX. W.. R. N., nar. XX. 4.
XXXX, bytom X. XX, X. G., XX. P. N., nar. 1. 1. XXXX, bytom T. XX, B. C., XX. S. T., rod. Y., nar. XX. 5.
XXXX, bytom S. 23, Liptovský C., XX. R. Y., rod. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXX X. G., XX. G. Y.,

nar. XX. 9. XXXX, bytom J. J., A. C. XX, XX. D. T., nar. 1. 1. XXXX, bytom Y. XX/XX, X. G., XX. J. W.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XX. W.. W. W., nar. XX. 7. XXXX, bytom O. XXXX/XX, G., XX.
I. W., nar. 5. XX. XXXX, bytom G. XX, X., XX. T. Q., rod. W., nar. XX. 3. XXXX, bytom G. E. XXXX/lX,
XXX XX G. 4, L., V. republika, XX. W.. X. T., rod. G., nar. XX. 3. XXXX, bytom Za kláštorom 7, O., XX. I.
W., nar. XX. XX. XXXX bytom Y. XXX, X. G., XX. I. W., nar. XX. 1. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XX. B.
W., nar. XX. 9. XXXX, bytom X. 40, X. G., XX. C. W., nar. XX. 8. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XX. C. W.,

nar. 6. 8. XXXX, bytom Y. XX, X. G., XX. W. C. W., nar. XX. 6. XXXX, bytom T. XX, J., XX. C. W., rod.
D., nar. 8. 1. XXXX, bytom X. 42, Závažná G., XX. C. I., nar. 3. 9. XXXX, bytom ul. E. L. X/XX, X., XX.
P. C., rod. I.. nar. XX. 6. XXXX, bytom L. XXX/X, X. G., XX. J. I., nar. 2. 7. XXXX, bytom X. G. XXX, XX.
C. I., nar. XX. 5. XXXX, bytom L. Z., Závažná G., XX. C.. J. C., rod. I., nar. XX. 6. XXXX, bytom Y. XX,
X. G., XX. C. I., nar. XX. 2. XXXX, bytom L. R B. C., XX. E. I., nar. 6. 4. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XX.
I. I., nar. XX. 9. XXXX. bytom Y. XXX, X. Poruba, XX. W.. P. I., nar. XX. 9. XXXX, bytom M. R. E. 6, C. -

E., XX. E. D., nar. XX. 1. XXXX, bytom W. XXX, B. C., XX. K. I., nar. XX. 6. XXXX, bytom I. XXX/XX, B.
C., XX. G. I., nar. 2. 7. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XX. C. T., nar. XX. 1. XXXX, bytom D. XXX, XX. I.
D., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XXXX/X, C., XX. W.. W. T., nar. XX. 4. XXXX, bytom B. XXX/X, X. G.,
XX. M. T., nar. XX. 9. XXXX, bytom L. XXX, X. Poruba, XX. I. T., nar. XX. 5. XXXX, bytom Y. XX, X. G.,
XX. I. T., nar. XX. 7. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XX. W.. P. T., nar. XX. 9. XXXX, bytom Y. XXX, X. G.,
XX. S. T., nar. XX. 8. XXXX, bytom L. XXX, X. Poruba, XX. C. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XXX/X,

X. G., XX. T. E., rod. T., nar. XX. 5. XXXX, bytom G. slivkou XXX/XX, B. C., XX. J. C., rod. T., nar. XX. 4.
XXXX, bytom G. XX, XX. V. T., rod. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XX, X. G., XX. T. T., nar. XX. XX.
XXXX, bytom G. 5, B. C., XX. G. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. T. XXX, XX. C. T., nar. 7. 1. XXXX,
bytom L. XXX, X. G., XX. R. T., rod. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XX. G. T., nar. XX.
XX. XXXX, bytom C. XXX/X, B. C., XX. G. T., nar. 9. 7. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XX. S. T., nar. 3. 6.
XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XX. R. J., rod. B., nar. XX. 5. XXXX, bytom X.i XXX/XX, X. G., XX. R. B.,

nar. XX. 9. XXXX, bytom ul. I. T. XX, C., XX. J. B., nar. 7. 8. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XX. C. C., nar.
XX. 1. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XX. E. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XX, X. G., XX. R. C., nar.
XX. XX. XXXX, bytom V. 4, J., XX. E. M., nar. XX. 1. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XX. C. C., nar. XX. 3.
XXXX, bytom Y. XX, X. G., XX. E. C., nar. 9. 6. XXXX, bytom Y. XX, X. G., XX. P. N., nar. XX. 9. XXXX,bytom L. Dr. S. D. XXXX/X, B. C., XX. R. C., rod. T., nar. 2. 7. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XX. E. C.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XX. R. C., nar. XX. 7. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XX. J. W.,
nar. XX. 1. XXXX, bytom Y. XX, X. G., XX. R. C., rod. E., nar. 2. 9. XXXX, bytom D. 2, J., XX. D. C., nar.

XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XX. R. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XX. I. L., nar.
3. 1. XXXX, bytom Y. XX, X. G., XX. I. L., nar. XX. 9. XXXX, bytom X. XXX/X, B. C., XX. K. L., nar. 3.
4. XXXX, bytom Y. XX, X. G., XX. C. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. 442, Závažná G., XX. O. L., nar.
XX. 5. XXXX, bytom B. I. XXX, XXX. E. L., nar. XX. 8. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XXX. E. L., nar. 1. 8.
XXXX, bytom Y. XX, X. G., XXX. C. L., nar. 3. 6. XXXX, bytom Y. XX, X. G., XXX. P. S., rod. L., nar. XX.

XX. XXXX, bytom E. XXXX/X, C., XXX. R. L., rod. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. X. XXX/XX, X. G.,
XXX. I. M., nar. 4. 2. XXXX, bytom Za traťou XXX/X, B. C., XXX. C. G., rod. D., nar. 2. 1. XXXX, bytom
X. G. XXX, XXX. S. G., rod. B., nar. XX. 6. XXXX, bytom P. D. XX, J. J., XXX. P. G., nar. XX. XX. XXXX,
bytom J. XXX/XX, B. Y., XXX. E. G., bytom Y. XXX, X. G., XXX. O.. P. V., rod. G., bytom Y. 92, X. G.,
XXX. E. G., nar. 6. XX. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XXX. W. G., nar. XX. 5. XXXX, bytom G. brodku
XX, X. G., XXX. P. E., rod. I., nar. XX. 3. XXXX, bytom D. XXXX/X, J. - D. mesto, XXX. J. G., nar. XX. 7.

XXXX, bytom Y. XXXX/XX, B. C., XXX. C. O., nar. XX. 9. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XXX. S. D., nar.
XX. 3. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XXX. C. D., nar. 5. 7. XXXX, bytom M. 7, J., XXX. E. D., nar. 7. 4.
Z., bytom J. XX/X, P. E., XXX. E. D., nar. 1. 9. XXXX, bytom ul. N. XXXX/X, B. C., XXX. S. E., nar. 8.
7. XXXX, bytom Y. XX, X. G., XXX. X. E., nar. XX. 8. XXXX, bytom Y. XX, X. G., XXX. J. E., nar. 7. XX.
XXXX, bytom L. XXX, X. G., XXX. I. E., nar. XX. XX. XXXX, dedič po neb. I. E., bytom Y. XXX, X. G.,

XXX. K. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XXX, B. C., XXX. J. P., rod. N.. nar. XX. 1. XXXX, bytom C.
XXX/X, B. C., 126. R. A., nar. 1. 9. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XXX. R. E., nar. 5. 6. XXXX, bytom M. G.
XX, B. C., XXX. C. T., bytom L. XXX, X. G., XXX. S. T., nar. 3. 3. XXXX, bytom I. XXX, XXX. C. E., rod.
G., nar. 2. 8. XXXX, bytom Za ohradami 1, X. G., XXX. C. E., rod. I., nar. XX. XX. XXXX, Y. XXX, X. G.,
XXX. E. E., nar. XX. 5. XXXX, bytom G. brodku XX, X. G., XXX. G. E., rod. E., nar. XX. 5. XXXX, bytom

E. XX/X, X. G., 134. I. E., nar. 4. 1. XXXX, bytom M. XXX/X, B. C., XXX. K. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom
L. XXX, X. G., XXX. G.. C. E., X. cesta XXXX/XX, O., XXX. X. E., rod. V., nar. XX. 9. XXXX, bytom Y.
XXX, X. G., XXX. O. E., nar. XX. 9. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XXX. G. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom
Za ohradami XXX, X. G., XXX. C. N., nar. XX. 2. XXXX, bytom N. XXXX/XX, J. J., XXX. I. Y., nar. 9. 5.
XXXX, bytom Y. 247, X. G., XXX. X. Y., rod. E.. nar. XX. 5. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XXX. X. W., nar.

XX. 5. XXXX, bytom I. X/XX, C., XXX. C. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XX, B. C., XXX. C. C., nar.
XX. 1. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XXX. D. C., nar. XX. 5. XXXX, bytom Y. XX, X. G., XXX. I. G., nar. 1.
6. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XXX. G. G., nar. XX. 4. XXXX, bytom X. XX, X. G., XXX. D. A., nar. XX.
3. XXXX, bytom L. 1575 A/3, B. C., XXX. C. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom Na úvetrí XX, X. G., XXX. D.
J., nar. XX. 6. XXXX, bytom J. XXX/X, B. Y., XXX. C. O., nar. XX. 9. XXXX, bytom X. G. XXX, XXX. C.

L., nar. XX. 9. XXXX, bytom M. 24, T., XXX. J. N., nar. XX. 7. XXXX, bytom P. D. XXX/XX, T., XXX. W..
D. E., Za ohradami XXX, X. G., XXX. X. T., nar. 8. XX. XXXX, bytom W. XX, B. C., XXX. X. C., rod. S.,
nar. XX. 8. XXXX, bytom X. XX, C., 158. C. I., nar. XX. 1. XXXl, bytom I. Y. XXXX/XX, O., XXX. R. D.,
nar. 7. 2. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XXX. X. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XXX, B. C., XXX. X. C.,
nar. XX. 9. XXXX, bytom Y. XXX/XXX, X. Poruba, XXX. R. G., nar. XX. 6. XXXX, bytom G. brodku XX, X.

G., XXX. G. G., nar. XX. 4. XXXX, bytom XX, J., XXX. I. T., nar. XX. 7. XXXX, bytom G. slivkou XXX/X,
B. C., XXX. E. C., nar. 3. 8. XXXX, bytom I. 51X/X, B. C., XXX. I. T., nar. XX. 7. XXXX, bytom K. XXX/X,
B. C., XXX. C. L., nar. XX. 8. XXXX, bytom G. XXX/XX, X. G., XXX. W.. I. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom
E. XXXX/X, P., XXX. C. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX/XXX, X. G., XXX. J. Y., nar. XX. 6. XXXX,
bytom Y. XXX/X, B. C., XXX. C.. S. E., rod. W., nar. XX. 8. XXXX, bytom P. E. XXXX/X, K. T., XXX. C. Y.,

rod. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXX, X. Poruba, XXX. E. G., rod. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom ul.
D. K. XXX/XX, X., XXX. R. L., rod. G., nar. XX. 7. XXXX, obaja bytom X. XXX/X, B. C., XXX. O. N., nar.
7. XX. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XXX. I. J., nar. 15. XX. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XXX. G.. C. O.,
nar. XX. 7. XXXX, bytom V. údolie XX, J., XXX. I. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XXX. X.
O., nar. 6. 1. XXXX, bytom V. údolie XX, J., XXX. C. C., nar. 2. 1. XXXX, bytom Y. XX, X. G., XXX. K. V.,

nar. XX. 4. XXXX, bytom Y. XXX/X, B. C., XXX. O.. C. B., rod. J., nar. 1. 6. XXXX, bytom E. XX, XXX. I.
C., nar. XX. 4. XXXX, bytom T. XX, D., XXX. X. C., nar. 9. XX. XXXX, bytom ul. G. D., D., J., XXX. K. G.,
nar. 4. 7. XXXX, bytom Y. XX, B. C., XXX. C.. R. X., bytom I. XXX/X, B. C., XXX. R. K., bytom L. XXX,
X. G., XXX. I. N., rod. K., bytom T., XXXX N. Drive, Q., BC, E XHX, XXX. W.. K. G., nar. XX. 1. XXXX,
bytom Y. XXXX/XX, B. C., žalobcovia v 1. až 29. rade a 31. až v 189. rade (okrem žalobkyne v 115. rade)

právne zastúpení JUDr. Jánom Kanabom, advokátom so sídlom v Trenčíne, ul. J. Zemana 3141/101
proti žalovaným: 1. CYRO, s. r. o., so sídlom Priemyselná zóna 527, Liptovský Mikuláš IČO: 36 375 829,
2. R. L., bytom L. XXX/XX, X. G., 3. D. I., rod. I., nar. 5. 4. XXXX, bytom X. XX, X. G., 4. X. I., rod. T.,
nar. 7. 5. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., 5. J. Y., rod. J., nar. XX. 3. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., 6. G. S.,rod. S., nar. 8. 8. XXXX, bytom L. XXX/XX, X. G., 7. G. S., rod. S., nar. XX. 3. XXXX, bytom L. XXX, X.
G., zastúpený splnomocnenou zástupkyňou Libušou Gajdošovou, nar. XX. XX. XXXX, bytom Morušová
524/2, Liptovský Mikuláš, 8. S. J., rod. E., nar. XX. 5. XXXX, bytom Y. XX, X. G., 9. R. J., rod. N., nar. XX.

9. XXXX, bytom L. XXX, X. G., zastúpený splnomocnenou zástupkyňou Karolínou Broskovou, bytom
Nová 301/23, Závažná Poruba XX. W.. R. Y., rod. L., nar. XX. 3. XXXX, bytom J. XXXX/X, B. C., XX. C.
L., bytom L. XXX/XX, X. G., XX. W. Q., nar. XX. 2. XXXX, bytom J. XX, B. C., XX. C.. C. W., rod. W.,
nar. 7. 5. XXXX, bytom Y. XX/XX, X. G., zastúpený splnomocnenou zástupkyňou Karolínou Broskovou,
bytom Nová 301/23, Závažná Poruba, 14. C. I., rod. T., nar. XX. 8. XXXX, bytom L. XXX/XX, X. G., XX.

E. T., rod. E., nar. 3. 2. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XX. B. C., rod. C., nar. XX. 2. XXXX, bytom Y. XX,
X. G., XX. R. M., rod. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXX, X. G., XX. C. D., rod. D., nar. XX. 3. XXXX,
bytom Za ohradami XXX, X. G., zastúpený splnomocneným zástupcom Milanom Staroňom, nar. XX. 1.
XXXX, bytom Závažná Poruba, Za ohradami 457/39, XX. R. Y., rod. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom C.
XXX/X, B. C., XX. T. K., rod. D., nar. XX. 3. XXXX, bytom L. 4. apríla XXXX/XX, B. C., XX. X. I., rod.
I., nar. XX. 5. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., XX. C. L., rod. L., nar. XX. 9. XXXX, bytom L. XXX, X. G.,

XX. C. L., rod. L., nar. 9. XX. XXXX, bytom Y. XXX/XXX, X. G., XX. G. L., rod. L., nar. XX. XX. XXXX,
bytom J. XXX/XX, B. Y., XX. W.. K. D., rod. L., nar. 9. 2. XXXX, bytom B. G. XXX, B. Y., XX. J. L., rod. L.,
nar. 8. 1. XXXX, bytom C. XXXX/XX, J., XX. I. T., rod. L., nar. 3. XX. XXXX, bytom P. XXX, V. republika,
XX. I. L., rod. L., nar. XX. 7. XXXX, bytom Y. XXX, X. G., v konaní o určenie neplatnosti kúpnych zmlúv,
na odvolanie navrhovateľov v 1/ až 189/ rade (s výnimkou navrhovateľky v 115/ rade) proti uzneseniu

Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši, č.k. 8C/30/2009-420, zo dňa 4.2.2011, v spojení s opravným
uznesením č.k. 8C/30/2009-442, zo dňa 18.3.2011, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu, v spojení s opravným uznesením, p o t v r d z u j e .

Odporcom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd v Liptovskom Mikuláši postupom podľa ust. § 142 ods. 1
O.s.p. v spojení s ust. § 150 ods. 1 veta prvá O.s.p. priznal žalobcom náhradu trov prvostupňového
konania tak, že žalovaného v rade 1/, 3/, 4/ zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcom v 1/ až
114/ rade, žalobcom v 116/ až 189/ rade trovy konania vo výške 164,88 eur. Žalovaného v rade 1/ a

žalovanú v rade 5/ spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcom v 1/ až 114/ rade, žalobcom v 116/ až 180/
rade trovy konania vo výške 165,41 eur. Žalovaného v 1/ rade a žalovaných v 6/, 7/, 8/, 9/, 10/, 13/, 14/,
15/, 16/, 17/, 18/, 19/ a 20/ rade spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcom v 1/ až 114/ rade a žalobcom
116/ až 189/ rade trovy konania vo výške 164,88 eur. Žalovaného v 1/ rade spolu so žalovanými v 21/,
22/ a 23/ rade spoločne a nerozdielne žalobcom v 1/ až 114/ rade a žalobcom v 116/ až 189/ rade trovy

konania vo výške 164,88 eur. Žalovaného v 1/ rade zároveň zaviazal zaplatiť žalobcom v 1/ až 114/ rade,
žalobcom v 116/ až 189/ rade trovy konania vo výške 350,05 eur, všetko na účet právneho zástupcu
JUDr. Jána Kanabu, advokáta so sídlom v Trenčíne do 15-tich dní. Zároveň nepriznal náhradu trov
konaniavočižalovanýmv2/,11/,12/,24/až28/radeataktiežžalobkyniv115/radenáhradutrovkonania
nepriznal. Trovy konania pozostávali z náhrady súdneho poplatku zaplateného žalobcami za podanú

žalobu a to v súvislosti s určením neplatnosti štyroch kúpnych zmlúv a z trov právneho zastúpenia za
zastupovanie v konaní. Pri rozhodovaní prihliadol na skutočnosť, že žalobcovia sa dovolávali relatívnej
neplatnosti zmlúv, ktoré uzavreli žalovaní, prípadne ich právni predchodcovia. Nejednalo sa v danom
konaní o nerozlučné spoločenstvo a preto i náhrada trov konania musí spĺňať požiadavku efektívnosti a
hospodárnosti, v čom videl prvostupňový súd dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie trovy v

celom rozsahu. Pri prevzatí zastúpenia zo strany právneho zástupcu aj vo vzťahu k ďalším žalobcom je
potrebné vychádzať z toho, že v konaní sa žaluje neplatnosť štyroch kúpnych zmlúv, nie však každým
žalobcom samostatne, ale ako jedna žalujúca strana. Prvostupňový súd nepriznal právnemu zástupcovi
odmenu za úkon zo dňa 25.10.2007 - upresnenie poradia okruhu žalobcov z dôvodu, že ide o procesné
podanie, ktoré navyše len dopĺňa žalobu a právny zástupca bol povinný podať kvalifikovanú žalobu tak,

aby ju nemusel z procesných dôvodov dopĺňať alebo iným procesným postupom upravovať. Rovnakosúd nepriznal právnemu zástupcovi odmenu za ďalší úkon - návrh na pristúpenie účastníkov na strane
žalobcovakoprávnychnástupcovzdôvoduprocesnéhocharakterupodania.Podaniezodňa28.10.2008
prvostupňový súd taktiež nepovažoval za úkon právnej pomoci, nakoľko neobsahovalo žiadne nové

skutočnosti a nebolo úkonom potrebným na účelné uplatnenie práva, za ktoré prislúcha odmena.

Protitomutouzneseniupodaliodvolanievzákonomstanovenejlehote,prostredníctvomsvojhoprávneho
zástupcu, žalobcovia v 1/ až 189/ rade s výnimkou žalobkyne v rade 115/. Žiadali napadnuté rozhodnutie
prvostupňového súdu zmeniť a priznať im náhradu trov konania, pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia tak, ako boli vyčíslené pred prvostupňovým súdom, dôvodiac tým, že prvostupňový súd

v tejto časti vec nesprávne právne posúdil. Nemožno sa stotožniť podľa jeho názoru s právnym
názorom prvostupňového súdu v tom, že keď sa jedná o nerozlučné spoločenstvo, náhrada trov nespĺňa
požiadavku efektívnosti a hospodárnosti, keďže pre dosiahnutie neplatnosti predmetných zmlúv bolo
postačujúce, aby sa tejto neplatnosti domáhal len jeden z odporcov. Takéto zdôvodnenie je v rozpore
so zásadou § OZ dať sa zastupovať zástupcom, ktorého si účastník zvolí, ako i v rozpore s Ústavou
SR. Pokiaľ by účastníci nenapadli neplatnosť takéhoto úkonu, každý samostatne, kúpna zmluva by

voči ním sa stala platnou a účinnou. Nepochopiteľným sa zdá byť tvrdenie súdu, že právny zástupca
nepreukázal to, že je platiteľom bez DPH, nakoľko v iných veciach tá istá sudkyňa priznávala trovy
právneho zastúpenia právnemu zástupcovi s 19% DPH (v spore č.k. 7C 144/2010) takže musela vedieť,
že právny zástupca je platcom DPH.

T. K. vo svojom vyjadrení k odvolaniu poukazovala na svoj vysoký fyzický vek s tým, že náhrada trov

konania v celkovej sume 96.231,20 eur je neúmerná a až dych vyrážajúca. Dňa 28.3.2006 na základe
písomnej ponuky žalovaného v rade 1/ uzavrela kúpnu zmluvu, ktorou odpredala svoj podiel, keďže
zmluva bola vyhotovená právničkou, nemala dôvod pochybovať o jej správnosti. Ak prvostupňový súd
následne rozhodol o neplatnosti takejto zmluvy, kúpnu cenu v celej výške vrátila.

Účastníci R. L., C. L., C. I., G. S., B. N., C. D., R. M., E. T. a W.. D. C. vo svojich vyjadreniach zhodne

uviedli, že trovy vyčíslené právnym zástupcom žalobcov sa im zdajú neprimerané vzhľadom na to, že
svojím konaním nezapríčinili neplatnosť právnych úkonov, keď v dobrej viere odpredali svoje podiely
spoliehajúc sa na právne vedomie osôb, ktorí zmluvu uzatvárali.

W.. W. W. ako jeden zo spolumajiteľov podielu na parcele č. XXXX/XXX poukazoval taktiež na
neprimeranú výšku trovy uplatňujúcich právnym zástupcom. Aj keď vystupoval na strane žalobcov, bol

toho názoru, že výška trov je neprimeraná a značne poškodzuje ostatných spoluvlastníkov - žalovaných.
Firma CYRO s.r.o. alebo je právnici uviedli spolumajiteľov na žalovanej strane do omylu za účelom
získania vlastného prospechu a preto by mali oni znášať tieto trovy. Ak žalovaní spolumajitelia pochybili
aj vlastnou vinou alebo skôr vlastnou nevedomosťou, nech sa na súdnych trovách podieľajú, ale len
primeranou mierou.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu mu danom ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a bez
nariadenia pojednávania (§ 214 O.s.p.) rozhodnutie prvostupňového súdu podľa ust. § 219 O.s.p. ako
vecne správne potvrdil.

Z vykonaného dokazovania pred prvostupňovým súdom mal i odvolací súd preukázané, že medzi
účastníkmi prebiehalo konanie o určenie neplatnosti kúpnych zmlúv. Okresný súd v Liptovskom Mikuláši

rozsudkom zo dňa 8.6.2010 č.k. 8C/30/2009-376 vyhovel návrhu navrhovateľov a jeho rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 9.10.2010. V tomto rozsudku súd vyhradil rozhodnutie o trovách konania
samostatnému rozhodnutiu po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

Vychádzajúc z týchto skutočností prvostupňový súd postupoval správne, keď po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia rozhodoval o náhrade trov konania medzi účastníkmi. V tomto smere vykonal

vo veci i dostatočné dokazovanie a s prihliadnutím na ust. § 142 ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 150 ods.
1 O.s.p. správne rozhodol i o výške náhrady trov konania.Pokiaľišlooskutkovézistenia,vyhodnotenierozhodujúcichskutočnostíaprávneposúdenieveci,vtomto
smere sa odvolací súd v celom rozsahu stotožnil s dôvodmi napadnutého rozhodnutia, ktoré v takomto
prípade nie je potrebné opakovať (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p. upravuje výnimku zo zásady úspechu v konaní pri rozhodovaní o
náhrade trov konania. Aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy v prípadoch, keď sú naplnené
všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania, avšak súd dospeje k záveru, že sú tu dôvody
zvláštneho zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná. Musí však ísť o celkom
výnimočný prípad, kedy výnimočnosť môže spočívať v okolnostiach danej veci, ale aj v okolnostiach na
strane účastníkov konania.

Prihliadajúc na vyššie citované zákonné ustanovenie dospel i odvolací súd v súlade s názorom
prvostupňového súdu k presvedčeniu, že v danom prípade existovali dôvody pre nepriznanie náhrady
trov konania žalobcom ako úspešným účastníkom v celom rozsahu, i keď mali v konaní úspech. Dôvody
hodné osobitného zreteľa v tomto prípade je potrebné vidieť najmä v okolnostiach veci, kedy sa jednalo
o totožné žaloby účastníkov z dôvodu porušenia predkúpneho práva v zmysle § 140 Občianskeho

zákonníka a pri posudzovaní jednotlivých úkonov právnej pomoci je tu nutné vychádzať i z právnej
náročnosti (nejednalo sa o žaloby po právnej stránke vyžadujúce zvýšené úsilie zo strany právneho
zástupcu), i keď sa možno stotožniť s názorom odvolateľov v tom, že v zmysle platných právnych
predpisov majú právo na zastupovanie bez ohľadu na to, o akú vec sa v konaní jedná. Bez povšimnutia
nemožno ponechať ani skutočnosť, že žalovaní prevádzali podiely im vlastnícky patriace v dobrej viere

a i keď viacmenej z nevedomosti došlo z ich strany k porušeniu práva, náhrada trov vo výške, ako
si ju uplatnili žalobcovia by bola v zjavnom nepomere k hodnote prevádzaných podielov a nemôže
predstavovať sankciu za porušenie právnej povinnosti.

S prihliadnutím na všetky tieto skutočnosti, ako i na okolnosti na strane účastníkov konania dospel
odvolací súd k presvedčeniu, že krátenie náhrady trov tak, ako to určil súd prvého stupňa je v súlade s

ust. § 150 ods. 1 O.s.p. a preto rozhodnutie prvostupňového súdu ako vecne správne potvrdil.

Odvolací súd neprihliadol ani na námietku právneho zástupcu týkajúcu sa nepriznania DPH, lebo pokiaľ
došlo ku kráteniu ním uplatnenej náhrady v zmysle § 150 ods. 1 O.s.p., je potrebné priznanú náhradu
považovať za náhradu vrátane DPH.

Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania súd vychádzal z ust. § 142 ods. 1 O.s.p. s použitím ust.

§ 224 ods. 1 O.s.p. a nepriznal žalovaným náhradu trov odvolacieho konania, aj keď mali v odvolacom
konaní úspech, lebo si žiadne trovy neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.