Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 10, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/303/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209204153
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2011:1209204153.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II., v právnej veci navrhovateľa: A - STUDIO s. r. o., Bajkalská 27, Bratislava
821 01, IČO: 31 396 526, zast.: JUDr. Lucia Kovarčíková, advokátka, Obchodná 15, Bratislava 811 06,
proti odporcovi: Ružinovské centrum, a. s., Klincová 35, Bratislava 821 08, IČO: 35 918 594, zast.: JUDr.
Július Jánošík, advokát, Klincová 35, Bratislava 821 08, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odporcovi sa zakazuje nakladať s nehnuteľnosťami vedenými na liste vlastníctva č. XXXX v evidencii

Správy katastra pre hl. m. SR Bratislavu, okres Bratislava II., obec Bratislava - m. č. Ružinov, katastrálne
územie Nivy, zapísanými ako:
- nebytový priestor č. 12-126K - kancelársky priestor pôvodne označený č. 2-271 o rozlohe 36,64 m2
pozostávajúceho z dvoch miestností nachádzajúcich sa na Klincovej ul. 37/B, 821 08 Bratislava na parc.
č. XXXXX/XXX a parc. č. XXXXX/XXX, súpisné číslo XXXXX,
- nebytový priestor č. 12-128K - kancelársky priestor pôvodne označený č. 2-212 o rozlohe 41,99 m2

pozostávajúceho z dvoch miestností nachádzajúcich sa na Klincovej ul. 37/B, 821 08 Bratislava na parc.
č. XXXXX/XXX a parc. č. XXXXX/XXX, súpisné číslo XXXXX,
- nebytový priestor č. 12-141K - kancelársky priestor nachádzajúci sa na Klincovej ul. 37, 821 08
Bratislava, súpisné číslo XXXXX,
- nebytový priestor č. 2-246G - garáž nachádzajúca sa v polyfunkčnom objekte na Klincovej ul. 37/A,

821 08 Bratislava na parc. č. XXXXX/XXX a parc. č. XXXXX/XXX, súpisné číslo XXXXX,
- nebytový priestor č. 2-25G - garáž nachádzajúca sa v polyfunkčnom objekte na Klincovej ul. 37/A, 821
08 Bratislava na parc. č. XXXXX/XXX a parc. č. XXXXX/XXX, súpisné číslo XXXXX,
t.j. ich predať, darovať, prenajať, zapožičať, zaťažiť záložným právom, zaťažiť vecným bremenom, a to
až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22.7.2011 domáhal nariadenia predbežného opatrenia,

ktorým by súd odporcovi zakázal nakladať s nehnuteľnosťami uvedenými vo výrokovej časti uznesenia.

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e), f) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami; niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 4 O. s. p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.Návrh na nariadenie predbežného opatrenia má obsahovať zákonom požadované náležitosti, a to
náležitosti podľa § 79 ods. 1 O. s. p., opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie

predbežného opatrenia, odôvodnenie nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a
odôvodnenie nebezpečenstva a bezprostredne hroziacej ujmy.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy

právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ
nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného charakteru
predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i

osvedčenie, že je nebezpečie bezprostrednej ujmy. Navrhovateľom navrhované predbežné opatrenie
sleduje zaistenie budúceho výkonu rozhodnutia. Okrem existencie nároku musí však navrhovateľ
osvedčiť i to, že bez predbežného opatrenia by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený,
pričom nebezpečie zmarenia výkonu musí byť reálne a musí hroziť bezprostredne. Existencia dlhu ešte
sama osebe nemôže byť dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia. Dôvodom môžu byť len

skutočnosti, ktoré opodstatňujú obavu, že by prípadný výkon rozhodnutia mohol byť zmarený. U dlžníka
môže byť dôvodom jeho konanie, ktorého dôsledkom je zníženie majetku, ktorý je možné postihnúť pri
výkone rozhodnutia, alebo ktoré inak podstatnou mierou negatívne ovplyvňuje jeho majetkové pomery
(z rozhodnutia NS SR sp. zn,. 5 Obo 144/97; zverejnené v Zbierke súdnych rozhodnutí a stanovísk pod
č. R 20/1998).

Navrhovateľ v podanom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podrobne popísal skutkové
okolnosti a právne dôvody pre jeho nariadenie, s ktorými sa súd v plnom rozsahu stotožňuje a na tieto
odkazuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.