Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Marta Šašinková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/24/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208203567
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: KAF, spol. s r.o., Okružná 3, Rožňava 048 01,
IČO: 31 708 846, zast. ACCEPTUM, s. r. o., Vrútocká 12, Bratislava 821 04, IČO: 36 863 459, proti
žalovanému: B.O.S. Slovakia, a.s., Orchideová 25, Bratislava 821 07, IČO: 35 810 807, zast. Mgr.
Gregorom Sadloňom, advokátom, Košariská 192/42, Dunajská Lužná 900 42, o zaplatenie 20.059,09
€ (604.300,-Sk) s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 15.02.2008 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 604.300,-Sk (20.059,09 €) s príslušenstvom titulom
vrátenia preddavkov a zálohových platieb.
Súduznesenímč.k.42Cb/24/2009-82zodňa02.10.2009,právoplatnýmdňa01.12.2009 pripustilzmenu
účastníka konania na strane žalobcu a to tak, že novým žalobcom sa stala spoločnosť KAF, spol. s r.o.,
Okružná 3, Rožňava 048 01, IČO: 31 708 846.
Na pojednávaní konanom dňa 08.03.2011 zobral žalobca svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.
Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a o trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že žiadnemu z
účastníkov konania súd ich náhradu neprizná.
Ku späťvzatiu žaloby došlo zo strany žalobcu po začatí pojednávania vo veci samej a po vydaní
platobného rozkazu.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu a súhlas žalovaného so späťvzatím, súd v súlade
s citovaným zákonným ustanovením konanie vo veci zastavil.
O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.