Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/50/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110211138
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mészárosová
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Mészárosovou v právnej veci
navrhovateľa: Credium Slovakia, a.s., Einsteinova 21, 852 86 Bratislava, IČO: 35 845 490, zast. JUDr.
Vladimír Muzikář, advokát, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany proti odporcovi: U. M., nar. XX. XX.
XXXX, Y. X, XXX XX, H., t. č. H. - G. I. o zaplatenie 23 516,58 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 23 516,58 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške

9% ročne zo sumy 23 428,57 EUR od 15. 10. 2009 do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške 3 008,91
EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08. 03. 2010 domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz a zaviazal odporcu na zaplatenie 23 516,58 EUR s príslušenstvom a trov konania a to do 15 dní
od doručenia platobného rozkazu. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ ako prenajímateľ uzatvoril s

odporcomakonájomcomleasingovúzmluvu,predmetomktorejbolfinančnýleasingmotorovéhovozidla.
Odporca sa dostal do omeškania s plnením leasingových splátok, preto odporca v zmysle obchodných
podmienok odstúpil od leasingovej zmluvy, čím vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
finančné nároky. Po predčasnom ukončení leasingovej zmluvy došlo k odobratiu predmetu leasingu a
následne k jeho predaju, z ktorého výnosu navrhovateľ znížil sumu istiny zostávajúcich leasingových
splátok. Navrhovateľ zaslal odporcovi finančné vysporiadanie a vyzval ho na zaplatenie dlžnej sumy.

Odporca na výzvu navrhovateľa nereagoval.

Súd vydal dňa 23. 07. 2010 platobný rozkaz č. 19C 50/2010-30, ktorým zaviazal odporcu povinnosťou
zaplatiť navrhovateľovi sumu 23 516,58 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
23 428,57 EUR od 15. 10. 2009 do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške 1 410,50 EUR trovy
právneho zastúpenia vo výške 976,80 EUR a to do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu.

Keďžeplatobnýrozkazsanepodariloodporcovidoručiťdovlastnýchrúk,súdplatobnýrozkazuznesením
č. 19C 50/2010 - 38 zo dňa 09. 12. 2010 zrušil.

Keďže odporca bol podľa relácie poštového doručovateľa na adrese trvalého pobytu Y. neznámy, súd
vykonal šetrenie na zistenie miesta pobytu odporcu.

Podľa oznámenia Registra obyvateľov SR má odporca hlásený pobyt bezdomovca v obci H.

Súd uznesením č. 19C 50/2010 - 39 zo dňa 09. 12. 2010 vyzval odporcu, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia k návrhu vyjadril. Uznesenie bolo odporcovi doručené náhradným spôsobom dňa
10. 01. 2011. Odporca sa k návrhu nevyjadril.Súd vytýčil pojednávanie na deň 21. 03. 2011, predvolanie na pojednávanie bolo odporcovi doručené
náhradným spôsobom dňa 10. 03. 2011, odporca sa pojednávania bez ospravedlnenia nezúčastnil, súd
pojednával podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa ako aj listinnými dokladmi
založenými v spise, kúpnou a leasingovou zmluvou z 22. 07. 2008 ( č. l. 5 ), obchodnými podmienkami
( č. l. 6 - 9 ), preberacím protokolom z 22. 07. 2008 ( č. l. 10 ), splátkovým kalendárom z 22. 07. 2008
( č. l. 11, 12 ), odstúpením od leasingovej zmluvy z 09. 12. 2008 ( č. l. 13 ), protokolom o finančnom
vysporiadaní z 24. 09. 2009 ( č. l. 16), súpisom platieb a pohľadávok ( č. l. 56 ), nariadením gen. riaditeľa
č. 1/2009 ( č. l. 57 ), fa č. FPE/08/10426 ( č. l. 58 ), fa č. FPE/08/10722 ( č. l. 59 ), fa č. FAG/08/02436

( č. l. 60 ), fa č. 2009100 ( č. l. 63 ), fa č. 29370059 ( č. l. 66 ), fa č. 590014 ( č. l. 69 ), fa č. 590015
( č. l. 73 ), znaleckým posudkom č. 218/2009 ( č. l. 79, 80 ), kúpnou zmluvou z 22. 09. 2009 ( č. l. 77,
78 ), pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Z kúpnej a leasingovej zmluvy zo dňa 22. 07. 2008 súd zistil, že navrhovateľ ako prenajímateľ ( v tom
čase s obchodným názvom OTP Leasing ) uzatvoril s odporcom ako nájomcom leasingovú zmluvu č.

LZF/08/51201, predmetom ktorej bol nájom motorového vozidla zn. W., v obstarávacej cene 770 000,-
Sk. V zmluve bolo dohodnuté, že odporca uhradí zvýšenú splátku vo výške 30% obstarávacej ceny, teda
231 000,- Sk a spracovateľský poplatok vo výške 15 400,- Sk + 19% DPH, spolu 18 326,- Sk. Ďalej bolo
v zmluve dohodnutých 60 mesačných splátok vo výške 15 416,50 Sk vrátane poistenia s DPH.

Z preberacieho protokolu ako prílohy k leasingovej zmluve č. LZF/08/51201 zo dňa 22. 07. 2008 súd

zistil, že odporca prevzal predmet leasingu dňa 22. 07. 2008.

Zo splátkového kalendára ako prílohy k leasingovej zmluve č. LZF/08/51201 zo dňa 22. 07. 2008 súd
zistil, že medzi navrhovateľom a odporcom bola dohodnutá prvá zvýšená splátka vo výške 231 000,- Sk,
pozostávajúca z istiny vo výške 218 684,80 Sk a úroku vo výške 12 315,20 Sk. Ďalej bolo dohodnutých
60 pravidelných mesačných splátok vo výške 15 416,50 Sk, celková hodnota splátok predstavovala

sumu 1 155 990,- Sk.

Z listu navrhovateľa zo dňa 09. 12. 2008 adresovaného odporcovi súd zistil, že navrhovateľ odstúpil
od leasingovej zmluvy č. LZF/08/51201 s okamžitou platnosťou a to v súlade s čl. 13 bod 1 písm. b)
Obchodnýchpodmienokprefinančnýprenájom(leasing)motorovýchvozidielspoločnostiOTPLeasing,
a.s. ( ďalej len " OP " ).

Podľa čl. 13 bod 1 písm. b) OP leasingový prenajímateľ je oprávnený od kúpnej a leasingovej zmluvy a
od všetkých súvisiacich zmlúv s okamžitým účinkom pred ich úplným splnením a tak predčasne ukončiť
ich platnosť v prípade, ak leasingový nájomca neplní svoje platobné povinnosti, resp. Je v omeškaní s
plnenímniektorejznichpodobuviacako7dníatonapriekupomienke,ktorúmuleasingovýprenajímateľ
odoslal. Predčasným ukončením sa stávajú splatnými všetky doteraz neuhradené splátky a platby, na

ktoré je leasingový nájomca povinný.

Podľa čl. 8 bod 12 OP leasingový nájomca sa zaväzuje za úkony a služby leasingového prenajímateľa
voči leasingovému nájomcovi najmä za vystavenie súhlasov, splnomocnení, urgencií, výziev, vymáhanie
splatných pohľadávok a pod., zaplatiť poplatok podľa sadzobníka poplatkov leasingového prenajímateľa
aktuálneho v čase vykonania úkonu alebo

poskytnutia služby. Leasingový nájomca sa zaväzuje zaplatiť leasingovému prenajímateľovi úroky z
omeškania, náklady na vymáhanie splatných pohľadávok prostredníctvom splnomocnenej spoločnosti,
náklady na odobratie predmetu leasingu a jeho odťah, náklady na opravu a údržbu predmetu leasingu
po jeho odobratí za účelom jeho uvedenia do užívateľného stavu, škodu vrátane ušlého zisku a
iné pohľadávky, ktoré leasingovému prenajímateľovi vzniknú v súvislosti s uplatnením a vymáhaním

záväzkov leasingového nájomcu z leasingovej zmluvy.Podľačl.10bod5OPleasingovýprenajímateľmáprávopožadovaťodleasingovéhonájomcuzaplatenie
úroku z omeškania vo výške 0,1% z dlžnej sumy za každý deň omeškania.

Podľačl.12bod4OPvšetkynákladysúvisiacesvrátenímpredmetuleasinguznášaleasingovýnájomca.

Podľa čl. 12 bod 5 OP je leasingový nájomca povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 165.97 EUR ( 5
000,- Sk ) za nedodržanie doby nájmu.

Podľa čl. 15 bod 5 OP akékoľvek zásielky budú leasingovým prenajímateľom posielané na jemu
poslednú známu adresu pre doručovanie určenú leasingovým nájomcom. Zásielka sa pre účely zmluvy
bude považovať za doručenú aj dňom, kedy bude uložená na pošte a adresát bude vyzvaný, aby si
písomnosť vyzdvihol, aj keď sa leasingový nájomca o uložení nedozvedel. Rovnako sa zásielka bude

považovať za doručenú ak ju pošta vráti ako nedoručiteľnú z dôvodu, že leasingový nájomca je na danej
poštovej adrese neznámy a to v deň takéhoto vrátenia zásielky.

Z výsluchu právneho zástupcu navrhovateľa ako aj z písomného doplnenia žaloby zo dňa 21. 03. 2011
súd zistil nasledovné:

Odporca uhradil iba 2 zo 60 predpísaných leasingových splátok. Ku dňu odstúpenia od zmluvy bol

odporca v omeškaní s 3, 4 a 5 leasingovou splátkou po 15 416,50 Sk, t. z. 511,73 EUR, celkom v sume 1
535,20 EUR. Uvedené vyplýva z prehľadu platieb a pohľadávok pre leasingovú zmluvu č. LZF/08/51201.

Odporca bol povinný v súlade s čl. 8 bod 12 OP zaplatiť poplatok za predčasné ukončenie leasingovej
zmluvy vo výške 249,- EUR + 19% DPH, celkom 296,31 EUR. Výška poplatku vyplýva zo IV. časti
Sadzobníka poplatkov č. NGR/01/2009, aktuálneho v čase odstúpenia od zmluvy.

Odporca bol povinný v súlade s čl. 10 bod 5 OP zaplatiť úrok z omeškania vo výške 0,1% denne zo
včas neuhradenej splátky v celkovej výške 88,01 EUR, keď bol v omeškaní so zaplatením prvej splátky
vo výške 511,73 EUR splatnej dňa 07. 08. 2008, ktorú podľa prehľadu platieb odporca uhradil dňa
03. 10. 2008 ( navrhovateľ počítal úrok podľa fa č. FPE/08/10426 len do 30. 09. 2008 ), teda bol v
omeškaní 54 dní, suma úroku za omeškanie s prvou splátkou predstavuje sumu 27,63 EUR. Odporca

bol ďalej v omeškaní so zaplatením druhej splátky vo výške 511,73 EUR splatnej dňa 07. 09. 2008,
ktorú podľa prehľadu platieb odporca uhradil dňa 03. 10. 2008 ( navrhovateľ počítal úrok podľa fa č.
FPE/08/10426 len do 30. 09. 2008 ), teda bol v omeškaní 23 dní, suma úroku za omeškanie s druhou
splátkou predstavuje sumu 11,77 EUR. Odporca bol do odstúpenia od zmluvy v omeškaní so zaplatením
tretej splátky vo výške 511,73 EUR splatnej dňa 07. 10. 2008, ktorú podľa prehľadu platieb odporca

do odstúpenia od zmluvy neuhradil vôbec, teda bol v omeškaní 63 dní, suma úroku za omeškanie s
treťou splátkou predstavuje sumu 32,24 EUR. Odporca bol do odstúpenia od zmluvy v omeškaní aj
so zaplatením štvrtej splátky vo výške 511,73 EUR splatnej dňa 07. 11. 2008, ktorú podľa prehľadu
platieb odporca do odstúpenia od zmluvy neuhradil vôbec, teda bol v omeškaní 32 dní, suma úroku
za omeškanie so štvrtou splátkou predstavuje sumu 16,37 EUR. Výpočet výšky úroku z omeškania so

zaplatením 1 až 4 splátky vyplýva z faktúr navrhovateľa č. FPE/0810426 a FPE/08/10722.

Odporca bol povinný v súlade s čl. 12 bod 4 OP zaplatiť navrhovateľovi náklady súvisiace s odobratím
vozidla odporcovi po odstúpení od leasingovej zmluvy. Odobratie vozidla navrhovateľ uskutočnil
prostredníctvom svojho zmluvného partnera, ktorého poveril odobratím vozidla a prípadným inkasom
dlžnej pohľadávky od odporcu. Za odobratie vozidla náležala zmluvnému partnerovi navrhovateľa

odmena vo výške 149,37 EUR + 19% DPH, celkom 177,75 EUR v súlade s cenníkom zmluvného
partnera. Uvedené náklady fakturoval zmluvný partner navrhovateľovi fa č. 2850/2008, navrhovateľ
uvedenú sumu uhradil dňa 12. 12. 2008, ako vyplýva z výpisu účtu navrhovateľa č. 103.Odporca bol povinný v súlade s čl. 8 bod 12 OP zaplatiť navrhovateľovi škodu, ktorá vznikla
navrhovateľovi v súvislosti s odobratím a predajom predmetu leasingu vo výške 9 602,20 EUR. Uvedená
suma predstavuje súčet nákladov, ktoré vznikli navrhovateľovi v súvislosti so speňažením predmetu

leasingu. Ide o náklady za odhlásenie vozidla na dopravnom inšpektoráte v celkovej výške 39,50 EUR
( fa č. 2009 100 uhradená navrhovateľom dňa 06. 10. 2009 ), náklady za vyhotovenie prvého znaleckého
posudku vo výške 100,- EUR a náklady za vyhotovenie druhého znaleckého posudku vo výške 70,-
EUR ( fa č. 29370059, uhradená navrhovateľom dňa 10. 09. 2009 ) a náklady za parkovné v celkovej
výške 18, 60 EUR ( fa č. 590014 uhradená navrhovateľom dňa 12. 03. 2009 a fa. č.590015 uhradená

navrhovateľom dňa 12. 03. 2009 ). Uvedená suma zahŕňa aj úroky z budúcich leasingových splátok,
ktoré sa stali podľa čl. 13 bod 1 OP odstúpením od zmluvy splatnými. Súčet týchto úrokov predstavuje
sumu 9 374,50 EUR.

Odporca bol povinný v súlade s čl. 8 bod 12 OP zaplatiť navrhovateľovi stratu z odpredaja na majetku
vo výške 11 651,15 EUR, čo predstavuje súčet istiny z budúcich leasingových splátok, ktoré sa v zmysle
čl. 13 bod 1 OP stali odstúpením od leasingovej zmluvy splatnými v celkovej výške 17 244,15 EUR,

ponížený o výnos z predaja predmetu leasingu, ktorý bol dňa 22. 09. 2009 predaný za sumu 5 593,-
EUR. Uvedené vyplýva zo znaleckého posudku č. 218/2009 zo dňa 31. 08. 2009 a kúpnej zmluvy zo
dňa 22. 09. 2009.

Odporca bol povinný v súlade s čl. 12 bod 5 OP zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu za nedodržanie
doby nájmu vo výške 5 000,- Sk, t. z. 165,97 EUR.

Celkom bol teda odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 23 516,58 EUR.

Navrhovateľ zaslal odporcovi Protokol o finančnom vysporiadaní leasingovej zmluvy č. LZF/08/51201
zo dňa 24. 09. 2009, v ktorom odporcu vyzval na zaplatenie dlžnej sumy 23 516,58 EUR do 14 dní na
účet navrhovateľa. Protokol s výzvou na úhradu bol odporcovi v súlade s čl. 15 bod 5 OP doručený
dňa 30. 09. 2009, vzhľadom na lehotu plnenia sa odporca dostal do omeškania dňa 15. 10. 2009.

Navrhovateľ žiadal odporcu zaviazať spolu s istinou pohľadávky aj na úrok z omeškania s poukazom
na ust. § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka z dlžnej sumy zníženej o úrok z omeškania z
nezaplatených dlžných leasingových splátok splatných do predčasného ukončenia leasingovej zmluvy
vo výške 88,01 EUR, teda zo sumy 23 428,57 EUR.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môže

však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo zmiešaných zmlúv upravujúcich prvky
rôznych zmlúv.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Vyššie citované ustanovenia zakotvujú tzv. zmluvnú voľnosť. Strany môžu založiť záväzky akoukoľvek

zmluvou, teda aj innominátnou (nepomenovanou). Záväzok, ktorý vznikol na základe innominátnejzmluvy treba posúdiť predovšetkým podľa obsahu zmluvy. Iba v prípade, ak takáto zmluva neexistuje,
použije sa analógia zákonných ustanovení, ktoré upravujú záväzky obsahom im najbližšie.

Účastníci konania uzatvorili tzv. Kúpnu a leasingovú zmluvu. Jej neoddeliteľnou súčasťou sú Obchodné

podmienky pre finančný prenájom ( leasing ) motorových vozidiel.

S poukazom na vyššie citované ustanovenia OP, ktoré tvoria súčasť zmluvy uzatvorenej medzi
navrhovateľom ako prenajímateľom a odporcom ako nájomcom dňa 22. 07. 2008, bol navrhovateľ
oprávnený odstúpiť od zmluvy uzatvorenej medzi navrhovateľom a odporcom z dôvodu, že odporca
neplnil svoje platobné povinnosti resp. bol v omeškaní s plnením niektorej z nich viac ako 7 dní.
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporca uhradil len 2 zo 60 dohodnutých leasingových

splátok, aj tieto uhradil s omeškaním. Preto navrhovateľ listom zo dňa 09. 12. 2009 odstúpil od
zmluvy uzatvorenej medzi navrhovateľom a odporcom. Podľa vyššie citovaných ustanovení OP vznikla
odporcovi, z dôvodu predčasného ukončenia zmluvy, povinnosť uhradiť navrhovateľovi platby v celkovej
výške 23 516,58 EUR. Navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie uvedenej dlžnej sumy a to v lehote
14 dní od doručenia Protokolu o Finančnom vysporiadaní leasingovej zmluvy, výzva bola odporcovi

doručená 30. 09. 2009, odporca dlžnú sumu neuhradil, dňa 15. 10. 2009 sa odporca dostal do
omeškania.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania považoval súd návrh navrhovateľa za dôvodný a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal

náhradu trov konania, spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 1 410,50 EUR a trovách
právneho zastúpenia, ktoré priznal podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb nasledovne:

- prevzatie a príprava zastupovania - 30. 11. 2009 - 403,34 EUR + 6,95 EUR rež. paušál + 20% DPH

- návrh vo veci samej - 25. 02. 2010 - 403,34 EUR + 7,21 EUR rež. paušál + 20% DPH

- účasť na pojednávaní - 21. 03. 2011 - 403,34 EUR + 7,41 EUR rež. paušál + 20 % DPH

- cestovné náhrady - spotreba podľa TP 7,97 l/100 km x cena PHM 1,404 EUR/l + paušálna náhrada
0,183 EUR/km x vzdialenosť 173 km = 51,02 EUR + 20% DPH

- náhrada za stratu času - 12,35 x 4 polhodiny = 49,40 EUR + 20% DPH.

Spolu 1 598,41 EUR + 1 410,50 EUR ( súdny poplatok ) = spolu 3 008,91 EUR.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaKrajskýsúdv
BratislaveprostredníctvomOkresnéhosúduBratislavaI,písomne,vodvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa
§ 42ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2, 3 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.