Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 21, 2011

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/255/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808206791
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne : J. C., nar. XX.X.XXXX, bytom v T., W. XX, proti
žalovanému : P. F. Q. a M. U. K XX, D., IČO: XX XXX XXX, so sídlom v D., B. XX, zast. JUDr. Hedvigou
Gallovou, advokátkou, so sídlom v D., N. dlhá X, v konaní o 2.160 € s príslušenstvom, o odvolaní
žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava č.k. 5C/106/2008-85 zo dňa 16.8.2010

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách konania a v zrušenom rozsahu v r a c i a vec súdu prvého

stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesenímsúdprvéhostupňakonaniezastavilazaviazalžalobkyňunahradiťžalovanémutrovykonania
vo výške 142,64 € na účet jeho právnej zástupkyne do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

O zastavení konania rozhodol v zmysle ust. § 96 ods. 1,2 O.s.p..

O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p. a zaviazal na ich náhradu žalobkyňu z
dôvodu, že na súde prebiehalo konanie ohľadom zaplatenia 5.796,35 € na návrh žalobcu P. F.v K XX

D. proti žalovanej J. C.. V tomto konaní bol žalobca voči žalovanej úspešný, a preto žalobkyňa v tomto
prebiehajúcom konaní zobrala žalobu späť. Súd teda konštatoval, že žaloba v prejednávanej veci nebola
podaná dôvodne, preto zaviazal žalobkyňu nahradiť žalovanému trovy tohto konania.

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku o náhrade trov konania, v zákonnej lehote podala odvolanie
žalobkyňa a navrhla napadnuté uznesenie zmeniť tak, že súd žalovanému neprizná náhradu trov
prvostupňového konania. V dôvodoch odvolania uviedla, že v jej prípade sú dané dôvody hodné

osobitného zreteľa, ktoré odôvodňujú aplikáciu ust. § 150 ods. 1 O.s.p.. Je dlhodobo nezamestnaná, bez
relevantného príjmu, bez akéhokoľvek majetku a v konaní 8C/188/2008, ktorý úzko súvisí s predmetom
tohto konania, bola oslobodená od súdnych poplatkov. Bola presvedčená, že žalobu v tomto konaní
podala dôvodne, avšak potom, čo sa oboznámila s tým, že súd dal svojim rozsudkom za pravdu
žalovanému v konaní 8C/188/2008, netrvala tvrdošijne na žalobe, svoje rozhodnutie a svoj postoj k veci
prehodnotila a žalobu zobrala späť, nenavyšovala teda bezdôvodne trovy konania. Má problémy doslova

vyžiť, často jej nevychádza ani na základné životné potreby, ani na potraviny, je bezmajetná a fakticky
aj bezdomovkyňa. Naproti tomu žalovaný je právnickou osobou, pre ktorú suma trov konania vo výške
142,64 € je nepatrnou čiastkou. Zároveň žalovanému nehrozí, že „zomrie hladom“, ak sa mu neprizná
právo na náhradu trov konania.

Žalovaný sa k podanému odvolaniu nevyjadril.Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie žalobkyne bez nariadenia pojednávania
v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1,3 O.s.p. a dospel k záveru,
že odvolanie žalobkyne je dôvodné.

Súd prvého stupňa v danom prípade rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ust. § 146 ods.
2 O.s.p., teda vychádzal zo zásady zavinenia na zastavení konania, kedy účastník, ktorý procesne
zavinil zastavenie konania, je povinný nahradiť jeho trovy. Keďže v danom prípade zastavenie konania
procesne zavinila žalobkyňa, je povinná uhradiť trovy konania žalovanému. Avšak aj za tejto situácie
bolo povinnosťou súdu zvážiť, a to aj bez návrhu žalobkyne, či nie sú splnené podmienky v zmysle ust. §

150 ods. 1 O.s.p. pre nepriznanie náhrady trov konania žalovanému, zvlášť za situácie, keď uznesením
zo dňa 22.10.2008 na č.l. 22 bolo žalobkyni priznané oslobodenie od súdnych poplatkov vzhľadom na
jej osobné, majetkové a zárobkové pomery a uznesením zo dňa 28.10.2008 na č.l. 26 bol jej súdom
ustanovený zástupca z radov advokátov v zmysle ust. § 30 O.s.p..

V zmysle ust. § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne
náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník,

ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu
patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Aplikácia vyššie citovaného ustanovenia prichádza do úvahy v prípadoch, keď sú naplnené všetky
predpoklady pre priznanie náhrady trov konania, avšak súd dospeje k záveru, že sú tu dôvody hodné
osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná. Musí ísť o prípad hodný

osobitného zreteľa, pričom výnimočnosť tohto prípadu môže spočívať jednak v okolnostiach danej veci,
ale aj v okolnostiach na strane účastníkov konania. Vždy je pritom potrebné zvážiť okolnosti konkrétneho
prípadu tak na strane toho, v čí prospech má byť toto ustanovenie použité, ako aj na strane toho, komu
inak prislúchajúci nárok nie je priznaný. Aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy vo výnimočných
prípadochamáslúžiťkodstráneniuneprimeranejtvrdosti.Úvahasúdu,žeideovýnimočnýprípadačisú

dané dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať z posúdenia všetkých okolností konkrétnej veci.
Výnimočnosť prípadu musí byť v rozhodnutí aj náležite odôvodnená. Pri skúmaní existencie podmienok
hodných osobitného zreteľa treba prihliadnuť v prvom rade k majetkovým, sociálnym, osobným a ďalším
pomerom všetkých účastníkov konania, pričom treba zohľadniť aj pomery toho účastníka, ktorému by
inak patrila náhrada trov konania z toho hľadiska, aký bude dopad rozhodnutia v zmysle ust. § 150

O.s.p. na majetkové pomery tohto oprávneného účastníka. Významnými z hľadiska aplikácie ust. § 150
O.s.p. sú tiež okolnosti, ktoré viedli k uplatneniu nároku na súde, postoj účastníkov v priebehu konania
a podobne.

Súd prvého stupňa sa pri svojom rozhodovaní nezaoberal možnosťou rozhodovania podľa ust. § 150
O.s.p., preto úlohou súdu v ďalšom konaní bude skúmať, či v danom prípade sú splnené podmienky v

zmysle ust. § 150 O.s.p. pre nepriznanie náhrady trov účastníkom konania a v závislosti od výsledkov
týchto zistení opätovne rozhodnúť o trovách konania účastníkov.

Za tým účelom súd zistí osobné, majetkové a zárobkové pomery žalobkyne, ako aj majetkové pomery
žalovaného, prihliadne na okolností, ktoré viedli žalobkyňu k uplatneniu nároku, ako aj na postoj oboch
účastníkov konania v samotnom konaní, tiež na okolnosť, či účastník, ktorému sa priznala náhrada trov

konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril a následne opätovne rozhodne
o trovách konania účastníkov.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd zrušil uznesenie v napadnutom výroku o trovách konania v
zmysle ust. § 221 O.s.p. a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.