Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 16, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/19/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210213959
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIvkonanípredsamosudcomJUDr.MonikouŠkolníkovouvprávnejvecižalobcu:

FEaMA s.r.o., Hromoš 134, IČO: 43 887 155, zastúpeného advokátom JUDr. Evou Matiaškovou, Právny
dom - advokáti, s.r.o., Kynceľová 77, Banská Bystrica, IČO: 36 857 793, proti žalovanému: STAVMA SK,
s.r.o., Prievozská 4, Bratislava, IČO: 35 952 199 o zaplatenie istiny 8.952,48 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 8.952,48 eura istiny s 9%-ným ročným úrokom z
omeškania od 23.4.2010 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.792,- eur titulom náhrady trov konania do troch dní
od právoplatnosti rozsudku na účet právnej zástupkyne žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 21.6.2010 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného

zaplatiť žalobcovi istinu 8.952,48 eura s príslušenstvom, t.j. úrokom z omeškania v sadzbe 9% ročne
z titulu dohody o urovnaní.

Žalovaný nepredložil súdu písomné vyjadrenie k žalobe a na pojednávanie nariadené vo veci sa bez
ospravedlnenianedostavil,pričomrovnopisžaloby,výzvanapredloženiepísomnéhovyjadreniakžalobe
v lehote 15 dní a predvolanie na pojednávanie s poučením podľa § 120 ods. 4 O.s.p. boli žalovanému
doručované na adresu sídla spoločnosti zapísanú v obchodnom registri, na ktorej je však žalovaný podľa
oznámenia pošty neznámy, v dôsledku čoho mu boli všetky písomnosti súdu doručené v zmysle § 48
ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie vypočutím právnej zástupkyne žalobcu, oboznámil sa s listinnými

dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a po takto vykonanom dokazovaní ustálil skutkový stav nasledovným
spôsobom.

Medzi účastníkmi konania bola dňa 23.3.2010 uzavretá v písomnej forme dohoda o urovnaní v zmysle
§ 585 a nasl. Občianskeho zákonníka, ktorej účelom bolo urovnanie nárokov účastníka č. 1, t.j. žalobcu
voči účastníkovi č. 2, t.j. žalovanému vyplývajúcich zo Zmluvy o poskytovaní služieb zo dňa 6.10.2008 v
znení dodatku č. 1 zo dňa 1.2.2009 (ďalej len ako "Zmluva o poskytovaní služieb"), ktoré boli vyúčtované
faktúrami č. 2/2009 a č. 4/2009 a tiež urovnanie nárokov účastníka č. 2, t.j. žalovaného voči účastníkovi
č. 1, t.j. žalobcovi, a to: nárok na náhradu škody a nároky z vád a nedorobkov diela vykonaného

žalobcom pre žalovaného na základe Zmluvy o poskytovaní služieb a ostatné zmluvné a zákonné nároky
žalovaného voči žalobcovi vyplývajúce z porušenia povinnosti žalobcu odovzdať dielo riadne a včasna základe Zmluvy o poskytovaní služieb a nárok žalovaného voči žalobcovi vyplývajúci z neuhradenej
faktúry č. VF0801629 za školenia a preskúšania BOZP splatnej dňa 12.1.2009. Zmluvné strany v
predmetnej dohode vyhlásili, že uzavreli Zmluvu o poskytovaní služieb na tesárske práce na Banšelovej

ulici v Bratislave, ktorá bola ukončená zo strany žalovaného, a to odstúpením zo dňa 30.6.2009.

Žalobca v predmetnej dohode o urovnaní vyhlásil, že má voči žalovanému nárok vyplývajúci zo Zmluvy
o poskytovaní služieb, a to istina z faktúry č. 2/2009 splatnej dňa 15.3.2009 na sumu 19.149,48 eura
s DPH v celkovej neuhradenej výške 14.149,48 eura, istina z faktúry č. 4/2009 splatnej dňa 16.4.2009
na sumu 27.958,81 eura s DPH a suma rovnajúca sa zákonnému úroku z omeškania vo výške 9,5% zo

sumy 19.149,48 eura od 16.3.2009 do 4.6.2009, vo výške 9,5% zo sumy 14.149,48 eura od 5.6.2009
do zaplatenia, vo výške 9,25% zo sumy 27.958,81 eura od 17.4.2009 do zaplatenia.

Žalovaný v predmetnej dohode o urovnaní vyhlásil, že má voči žalobcovi nárok vyplývajúci zo Zmluvy
o poskytovaní služieb, a to nároky z vád a nedorobkov diela, nárok na náhradu škody, iné zákonné a
zmluvné nároky žalovaného voči žalobcovi v súvislosti s porušením povinnosti žalobcu ako zmluvnej
strany Zmluvy o poskytovaní služieb odovzdať dielo riadne a včas, príslušenstvo nárokov uvedených

vyššie, nároky vyplývajúce z nedostatkov diela uvedených v expertíze 2/2009 zo dňa 31.8.2009
vypracovanej W. - expertom v odbore stavebníctva a ďalej nároky z poskytnutia služieb v oblasti školenia
a preskúšania BOZP, a to istina z neuhradenej faktúry č. VF 0801629 zo dňa 29.12.2008 splatnej dňa
12.1.2009 vo výške 221,20 eura s DPH a suma rovnajúca sa zákonnému úroku z omeškania vo výške
10,50% ročne zo sumy 221,20 eura od 13.1.2009 do zaplatenia.

Účastníci konania sa v predmetnej dohode o urovnaní dohodli, že urovnajú medzi sebou svoje vzájomné
záväzky nasledovným spôsobom: účastník č. 2, t.j. žalovaný po podpise tejto dohody zaplatí účastníkovi
č. 1, t.j. žalobcovi celkovú sumu urovnania 8.952,48 eura s tým, že žalovaný sa zaviazal sumu urovnania
zaplatiť žalobcovi do 30 dní odo dňa podpisu tejto dohody na účet žalobcu, pričom zaplatením sumy
urovnania zanikajú všetky vzájomné záväzky účastníkov.

K úhrade dohodnutej sumy urovnania vo výške 8.952,48 eura však zo strany žalovaného nedošlo
a z toho dôvodu žalobca uplatnil nárok na jej zaplatenie v danom konaní spolu s príslušenstvom
predstavujúcim zákonné úroky z omeškania od 23.4.2010 do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po
poslednom dni splatnosti sumy urovnania v zmysle predmetnej dohody o urovnaní.

Zo znenia § 1 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka (ďalej len OZ) vyplýva, že tento zákon

upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s
podnikaním.

Právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky
nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno
riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad,

na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 585 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka dohodou o urovnaní môžu účastníci upraviť
práva medzi nimi sporné alebo pochybné. Dohoda, ktorou majú byť medzi účastníkmi upravené všetky
práva, sa netýka práv, na ktoré účastník nemohol pomýšľať.

Ak bol doterajší záväzok zriadený písomnou formou, musí sa dohoda o urovnaní uzavrieť písomne: to

isté platí, ak sa dohoda týka premlčaného záväzku.

Doterajší záväzok je nahradený záväzkom, ktorý vyplýva z urovnania.Podľa § 586 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka omyl o tom, čo je medzi stranami sporné alebo
pochybné, nespôsobuje neplatnosť dohody o urovnaní. Ak však omyl bol vyvolaný ľsťou jednej strany,
môže sa druhá strana neplatnosti dovolať.

Urovnanie dojednané dobromyseľne nestráca platnosť ani v prípade, že dodatočne vyjde najavo, že
niektorá zo strán dohodnuté právo v čase dojednania urovnania nemala.

Podľa § 587 Občianskeho zákonníka i keď strany vyhlásia, že urovnaním sú medzi nimi upravené všetky
vzájomné práva, týkajú sa tieto účinky iba právneho vzťahu, v ktorom vznikla medzi nimi spornosť alebo
pochybnosť, ibaže z obsahu urovnania nepochybne vyplýva, že sa urovnanie týka aj iných vzťahov.

Podľa § 365 OZ je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia

riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní,
pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 OZ v znení účinnom od 15.1.2009 ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov

občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, t.j. ku dňu 23.4.2010 bola 1%, v dôsledku čoho žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie
zákonných úrokov z omeškania v sadzbe 9% ročne.

Po vyhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že medzi účastníkmi konania

bola uzavretá v písomnej forme platná dohoda o urovnaní v zmysle Občianskeho zákonníka, ktorou
účastníci konania urovnali svoje vzájomné záväzky vyplývajúce z obchodnoprávnych vzťahov, avšak
žalovaný svoju povinnosť vyplývajúcu z dohody o urovnaní nesplnil riadne a včas tým, že neuhradil
žalobcovi dohodnutú sumu urovnania v dohodnutej lehote splatnosti, v dôsledku čoho žalobcovi vznikol
nárok na zaplatenie istiny vo výške 8.952,48 eura spolu s príslušenstvom predstavujúcim úroky z

omeškania v zákonnej výške v zmysle Obchodného zákonníka, keďže je nesporné, že napriek úprave
dohody o urovnaní v Občianskom zákonníku ide jednoznačne o obchodnoprávny vzťah.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na znenie citovaných zákonných ustanovení
súd kvalifikoval žalobcom uplatnený nárok ako skutkovo i právne opodstatnený a preto žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

Súčasne súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. určil povinnosť žalovaného nahradiť strane žalobcu trovy
konania v sume 1.792,- eur pozostávajúce zo súdneho poplatku v sume 537,- eur a z trov právneho
zastúpenia v sume 1.255,- eur za tri úkony právnej pomoci po 253,94 eura (prevzatie a príprava veci,
podanie žaloby na súd, zastupovanie na pojednávaní konanom dňa 16.3.2011), dvakrát režijný paušál
po 7,21 eura, jedenkrát režijný paušál po 7,41 eura, náhrada cestovného osobným motorovým vozidlom

v súvislosti s cestou na pojednávanie konané dňa 16.3.2011 na trase Banská Bystrica - Bratislava a
späť v celkovej sume 142,- eur, náhrada za stratu času v súvislosti s cestou na pojednávanie konané
dňa 16.3.2011 na trase Banská Bystrica - Bratislava a späť v celkovej sume 148,20 eura (12 polhodín
po 12,35 eura), daň z pridanej hodnoty v sadzbe 19% zo sumy 522,30 eura v celkovej výške 99,24 eura
a daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20% zo sumy 409,55 eura v celkovej výške 81,91 eura.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má

popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.