Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 22, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/318/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210220430

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ľubicou Kriškovou v právnej veci žalobcu:
Albín Šadibol, miesto podnikania: Vychylovka 671, 023 05 Nová Bystrica, IČO: 34 356 576, zastúpeného
Mgr. Lenkou Vrúbelovou, advokátkou, Horná 116, 022 01 Čadca, proti žalovanému: NOVA DOBA s.r.o.,

sídlo: Komárnická 38, 821 02 Bratislava, IČO: 36 360 422, o zaplatenie 6.081,59 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6.081,59 eur s úrokmi z omeškania vo výške 10 %
ročne zo sumy 4.810,97 eur od 18.2.2009 do zaplatenia a s úrokmi z omeškania vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 1.270,62 eur od 20.3.2009 do zaplatenia ako aj trovy konania v sume 1.142,26 eur na účet
právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 16.9.2010 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 6.081,59 eur s prísl. titulom ústne uzatvorených kúpnych zmlúv, predmetom ktorých
bolo dodanie dreva.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená v súlade s § 48 ods. 2
O.s.p. a na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 22.2.2011 sa nedostavil, hoci predvolanie
naň obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu bolo riadne doručené.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153 b odsek 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§

79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti

rozhodnutia podľa odseku 1,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli

doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti

(§ 114 ods. 2),

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a 153 b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 447 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v
súlade so zmluvou.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného
rozsudku súd návrhu žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na úhradu spornej sumy v plnom rozsahu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalobcu tvorí zaplatený súdny poplatok v sume 364,50 eur a trovy právneho zastúpenia
v sume 777,76 eur /3 úkony: prevzatie a príprava, podanie návrhu, účasť na pojednávaní pri sadzbe

210,81 eur, 2 x paušál 7,21 eur, 1 x paušál 7,41 eur, náhrada za stratu času 10 polhodín x 12,35
eur=123,50 eur/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajšom súde, písomne, dvojmo.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.