Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 22, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/28/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210204027
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: BEATA YACHT MARINE, s.r.o., so sídlom
Mliekarenská 11, Bratislava, IČO: 44 826 168, zastúpená JUDr. Ľubomírom Schweighoferom,
advokátom, so sídlom AK Šafárikovo nám. 2, Bratislava, proti odporcovi: S. trvale bytom M., H.,
zastúpený JUDr. Petrom Kövesim, advokátom so sídlom AK Medená 12, Bratislava, o vydanie veci,
rozhodol dňa 22. 02. 2011

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

II. Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia cestou Daňového úradu Bratislava II v r á t
e n ý na účet súdu zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 92,87 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 03. 03. 2010 okrem nariadenia predbežného opatrenia domáhal od
odporcu vydania námorného rekreačného plavidla H., výrobné číslo: O., rok výroby XXXX, typ motora I.,

reg. č. XXXX, č. osvedčenia G. a prívesným vozíkom zn. N. ev. č. F. YC, výr. č. XXXXXXXX. . O návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia rozhodol Okresný súd Bratislava II uznesením č. k. 21C/28/2010
- 46 právoplatným dňa 01. 06. 2010 tak, že návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel a
odporcovi s vyššie uvedeným plavidlom zakázal nakladať akýmkoľvek spôsobom.

Navrhovateľ súdny poplatok za návrh na vydanie veci vo výške 99,50 EUR zaplatil na účet Okresného
súdu Bratislava II dňa 17. 05. 2010.

Podaním zo dňa 17. 02. 2011 (t. j. pred otvorením pojednávania vo veci samej) vzal navrhovateľ návrh
v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. Dôvodom späťvzatia návrhu bola skutočnosť, že medzi
účastníkmi konania došlo k mimosúdnemu riešeniu sporu. Navrhovateľ z uvedeného dôvodu žiada, aby
súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznáva.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak, ako sa uvádza v bode
I. výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku ak konanie bolo zastavené.

Nakoľko sa účastníci konania mimosúdne dohodli a žiadny z účastníkov si náhradu trov konania

neuplatnil, súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,63 EUR.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené v bode II. výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh krátený v zmysle citovaného
zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.