Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/22/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210226200
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Kriškovou v právnej veci navrhovateľa:

SKP, k.s., IČO: 44 915 691, Lazovná 64, Banská Bystrica, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ
Sys, s.r.o. "v konkurze", IČO: 36 814 148, Košútska 1342, Sládkovičovo, zastúpeného JUDr. Pavlom
Konečným, advokátom, Hurbanova 14A, Banská Bystrica, proti odporcovi: CT Cargo Transport, spol. s
r. o., IČO: 31 341 969, Mlynské nivy 53, Bratislava, o zaplatenie 4.215,74 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.215,74 eur s úrokom z omeškania vo výške
18,25 % ročne zo sumy 259,74 eur od 18.6.2008 do zaplatenia, zo sumy 2.634,37 eur od 18.5.2008 do
zaplatenia a zo sumy 1.321,63 eur od 18.6.2008 do zaplatenia ako aj trovy konania v sume 316,52 eur

na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 259,- eur, do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22.11.2010 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
4.215,74eurspríslušenstvomtitulomneuhradenejpohľadávkynadobudnutejnavrhovateľomnazáklade
postúpenia spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, Karadžičova 10, Bratislava, ktorej
ako poskytovateľovi elektronických komunikačných služieb vznikol nárok na zaplatenie žalovanej istiny
neuhradením faktúr za telefónne a elektronické komunikačné služby poskytnuté odporcovi na základe
zmluvy o pripojení.

Odporca sa k návrhu nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená dňa 18.02.2011 v súlade s §
48 ods. 2 O.s.p. Na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 10.03.2011, sa bez ospravedlnenia
nedostavil, hoci predvolanie naň obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu bolo doručené
dňa 18.02.2011 v súlade s § 48 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný(§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti

rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli

doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti

(§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, sa použije počas celého

tohto polroka.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. za dva úkony
právnej služby (prevzatie a príprava, písomné podanie na súd vo veci samej) pri sadzbe 151,05 eur/1
úkon a dva režijné paušály po 7,21 eur, čo spolu predstavuje trovy konania v sume 316,52 eur.

V zmysle § 4 ods. 2 písm. m) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov bol navrhovateľ ako správca konkurznej podstaty úpadcu

oslobodený od poplatkovej povinnosti. Keďže bol zároveň účastníkom, ktorý mal vo veci plný úspech,je odporca podľa § 2 ods. 2 citovaného zákona povinný zaplatiť súdny poplatok v celkovej výške
259,- eur. Uvedená suma predstavuje súčet súdneho poplatku za návrh, ktorý podľa položky 1 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov predstavuje sumu vo výške 252,50 eur a súdneho poplatku podľa

položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 6,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajšom súde, písomne, dvojmo.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.