Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 25, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/195/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210208141

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II., v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Hupkom, v právnej veci navrhovateľa:
Trnavská vodárenská spoločnosť, a.s., Priemyselná 10, Piešťany 921 79, IČO: 36 252 484, proti
odporcovi: DREVONA SERVIS s.r.o., Prievozská 18, Bratislava 824 51, IČO: 35 870 222, o zaplatenie

4.326,36 EUR, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.326,36 EUR spolu s úrokom z omeškania

vo výške 9,25 % ročne

zo sumy 1.421,68 EUR od 18.4.2009 do zaplatenia,

vo výške 9 % ročne

zo sumy 1.452,34 EUR od 20.10.2009 do zaplatenia,

zo sumy 1.452,34 EUR od 22.1.2010 do zaplatenia,

ako aj trovy konania v sume 259,50 EUR a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 19.4.2010 domáhal zaplatenia sumy 4.326,36 EUR,
titulom neuhradenia ceny za dodávku vody z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd
verejnou kanalizáciou.

Návrh odôvodnil tým, že ako vodárenská spoločnosť zabezpečoval pre odporcu dodávku vody a
odvádzanie odpadových vôd na odbernom mieste Trnava, Suchovská č. 1 (číslo odberu 28-06300
a 88-10320). Faktúry za zrážkovú vodu odporca rozporuje napriek tomu, že sú vystavené v súlade

so zmluvou, ktorú navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 24.11.2008. Neuhradené zostali tri faktúry za
zrážkovú vodu č. 209203745, č. 209214515 a č. 209220127, a to aj po zaslaní predžalobnej upomienky.

Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním návrhu navrhovateľa, oboznámil sa s listinnými dôkazmi
tvoriacimi obsah spisu a po takto vykonanom dokazovaní zistil nasledovný skutkový stav veci.Medzi účastníkmi konania bola dňa 24.11.2008 uzavretá písomná Zmluva č. 397/08/TT/DREVONA
SERVIS-voda o dodávke vody z verejného vodovodu k odbernému miestu v Trnave, ulica Suchovská
č. 1 (číslo OM 28 06 300) a v rovnaký deň Zmluva č. 397/08/TT/DREVONA SERVIS-kanál o odvádzaní

odpadových vôd verejnou kanalizáciou odbernému miestu v Trnave, ulica Suchovská č. 1 (číslo OM pre
verejnú kanalizáciu 28 06 300, číslo OM pre vody z povrchového odtoku 88 10 320). Cenu za odvod
zrážkovej vody navrhovateľ odporcovi vyúčtoval faktúrami č. 209203745 zo dňa 31.3.2009 na sumu
1.421,68EUR,č.209214515zodňa30.9.2009nasumu1.452,34EURač.209220127zodňa21.1.2010
na sumu 1.452,34 EUR. Odporca predmetné faktúry v celkovej sume 4.326,36 EUR doposiaľ neuhradil.

Odporca v odpore proti platobnému rozkazu uviedol, že suma, ktorú požaduje navrhovateľ uhradiť
nezodpovedá ich záväzku.

Podľa § 269 ods. 2 Obch. zák., účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa Článku II. ods. 1. Zmluvy o odvádzaní odpadových vôd, prevádzkovateľ sa zaväzuje odvádzať
komunálneodpadovévodyavodyzpovrchovéhoodtokuzatmosferickýchzrážokverejnoukanalizáciou.

Producent sa zaväzuje vypúšťať odpadové vody do verejnej kanalizácie a zaplatiť prevádzkovateľovi
stočné za plnenie podľa tejto zmluvy.

Podľa Článku IV. ods. 1. Zmluvy o odvádzaní odpadových vôd, cena za odvádzanie odpadových vôd a
ich čistenie je určené Rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví na príslušné obdobie.

Podľa Článku IV. ods. 2. Zmluvy o odvádzaní odpadových vôd, odvádzanie odpadových vôd

uskutočnené podľa tejto zmluvy bude fakturované producentovi za obdobie: štvrťrok-zrážkové vody
(dohodnuté odpočtové cykly).

Podľa Článku IV. ods. 3 Zmluvy o odvádzaní odpadových vôd, podkladom pre zaplatenie ceny je
faktúra vystavená prevádzkovateľom. Producent je povinný faktúru zaplatiť do dátumu splatnosti, ktorý
je uvedený na vystavenej faktúre.

Súd vyhodnotil návrhom uplatnený nárok v súlade s predloženými dôkazmi ako aj citovanými zákonnými
a zmluvnými ustanoveniami a dospel k záveru, že tento je skutkovo i právne v celom rozsahu
opodstatnený. Medzi účastníkmi konania došlo k platnému uzavretiu zmluvy o odvádzaní odpadovej
vody, predmetom ktorej bol záväzok navrhovateľa odvádzať odpadové vody produkované odporcom a
záväzok odporcu zaplatiť za to odplatu (tzv. stočné). Odporca faktúrovanú cenu vyúčtovaného stočného

doposiaľ neuhradil. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a odporcu
zaviazal na zaplatenie sumy 4.326,36 EUR.

Nakoľko odporca sa so zaplatením dostal do omeškania, navrhovateľovi priznal aj nárok úrok z
omeškania, ktorého výšku si uplatnil v súlade s § 369 Obchodného zákonníka.

Odporcove argumenty uvedené v odpore súd považuje za neopodstatnené, nakoľko súdu nepredložil

žiadny dôkaz.

Súčasne súd v súlade s ust. § 142 ods. 1 a § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. určil povinnosť odporcu
nahradiť strane navrhovateľa trovy konania v sume 259,50 EUR (zaplatený súdny).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.