Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 12, 2007

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/66/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7907205593
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2007:7907205593.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, samosudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľky: Z. N., rod. S.,

nar. X.X.XXXX,. bytom Č. nad T., D. H. XX,. proti odporcovi: F. N., nar. XX.X.XXXX,. bytom Č. nad T.,
D. H. XX,. o príspevok pre rozvedenú manželku t a k t o

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky súd z a m i e t a.

II. Účastníkom súd trovy konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľka domáhala, aby súd uložil odporcovi povinnosť prispievať jej na
výživu rozvedenej manželky sumou 100,- Sk mesačne.

Odporca s návrhom nesúhlasil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a zistil nasledovný
skutkový stav veci:

Zo sobášneho listu účastníkov konania súd konštatuje, že manželstvo uzavreli dňa 31.5.1986. Z
rozsudkuOkresnéhosúduvTrebišovesp.zn.6C238/06zodňa28.3.2007súdkonštatuje,žemanželstvo

účastníkov bolo rozvedené. Maloletá dcéra J. bola zverená do osobnej starostlivosti matky a otcovi
určené výživné vo výške 680,- Sk mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 5.5.2007.

Výsluchomnavrhovateľkysúdzistil,ženávrhnasúdpodalaztohodôvodu,lebookremopatrovateľského
príspevku, ktorý poberá za opatrovanie syna vo výške 6.000,- Sk mesačne a rodinných prídavkov iný
príjem nemá. Nie je schopná kryť všetky výdavky súvisiace s bývaním, s výchovou a výživou detí,
lebo odporca hoci býva s nimi v spoločnej domácnosti finančne ich nepodporuje a na výchove detí sa

nepodieľa. Poplatky súvisiace s užívaním bytu uhrádza sama.

Výsluchom odporcu súd zistil, že s návrhom nesúhlasí, poukazujúc na svoje majetkové pomery. Príjem
nemá, poberá sociálnu dávku vo výške 5.600,- Sk mesačne, ktorá zahrňuje aj príspevok na bývanie. Iný
príjem nemá a platí výživné na mal. J. v súdom stanovenom rozsahu.

Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove súd konštatuje, že navrhovateľka je

poberateľkou prídavku na dieťa v r. 2007 vo výške 540,- Sk. Okrem toho poberá aj peňažný príspevok
za opatrovanie vo výške 6.000,- Sk mesačne.Z rozhodnutia toho istého úradu zo dňa 25.7.2007 súd konštatuje, že odporca od 1.7.2007 poberá dávku
a príspevky vo výške 5.060,- Sk. Táto dávka zahrňuje dávku v hmotnej núdzi vo výške 1.640,- Sk,
príspevok na zdravotnú starostlivosť vo výške 60,- Sk, aktivačný príspevok na 1 osobu vo výške 1.900,-

Sk a príspevok na bývanie vo výške 1.460,- Sk.

Podľa § 72 ods. 1 Zákona o rodine rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať
od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov.

Súd v konaní zistil, že účastníci konania sú právoplatne rozvedení. Z rozvodového rozsudku účastníkov
konania súd zistil, že mal. dcéra, pochádzajúca z manželstva, bola zverená do osobnej starostlivosti
matky. Z manželstva pochádza aj syn, ktorý je už plnoletý a je na invalidnom dôchodku. Navrhovateľka
sa o dieťa stará a poberá z toho titulu aj príspevok za jeho opatrovanie. Kým na strane odporcu zdrojom
príjmu je iba dávka v hmotnej núdzi, ktorá má pokryť jeho základné životné potreby, nie je možné

zaviazať ho na platenie príspevku pre rozvedenú manželku ani za predpokladu, že ide len o symbolickú
sumu. Príjem navrhovateľky v porovnaní s príjmom odporcu je podstatne vyšší. Súd zistil, že neboli
splnené zákonne predpoklady v súlade s citovaným zákonným ustanovením k tomu, aby mohla byť
navrhovateľka v konaní úspešná, preto jej návrh zamietol.

Navrhovateľka bola v konaní oslobodená od súdnych poplatkov a v konaní úspech nemala, odporcovi
trovy konania nevznikli, preto súd účastníkom trovy nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).