Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/328/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210218970
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Martou Šašinkovou v právnej veci žalobcu:

ULMA Construccion SK, s. r. o., Rybničná 38/K, Bratislava 831 06, IČO: 31 354 718, zast. GRMAN &
PARTNERS, s. r. o., Landererova 1, Bratislava 811 09, IČO: 36 861 553, proti žalovanému: SHARK
INDUSTRIES s.r.o., Prievozská 38, Bratislava 821 05, IČO: 43 791 867, o zaplatenie 7.340,20 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7.340,20 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 7.244,89 € od 15.12.2009 do zaplatenia, zo sumy 95,31 € od 15.12.2009 do zaplatenia,
spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,05% denne zo sumy 7.244,89 € od 15.12.2009 do zaplatenia a

zo sumy 95,31 € od 15.12.2009 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1.400,62 € na účet právneho
zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 20.08.2010 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 7.340,20 € s príslušenstvom titulom neuhradenia ceny za nájom hnuteľných vecí:
paženie zn. Emunds & Staudinger a Krings, debnenia zn. ALPI, stropné debnenia, tesniace vaky
zn. Vetter určené pre skúšku kanalizácií, ktoré bolo žalovanému prenechané do užívania podľa jeho
potrieb a požiadaviek na základe Nájomnej zmluvy č. 080/09 uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa
28.07.2009.

Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 29.03.2011, nedostavil, hoci výzva
súdu na vyjadrenie sa k návrhu a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch
nedostavenia sa mu boli doručené v súlade s § 47 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku dňa
10.03.2011. Svoju neprítomnosť na pojednávaní žalovaný neospravedlnil.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky
podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a

§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 261 ods. 6 ObZ., zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú upravené
v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú sa

príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.

Podľa § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi
vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník

však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba

Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k
omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného
rozsudku súd návrhu žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny spolu s
úrokmi z omeškania v súlade s § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.

Podľa § 369 Obchodného zákonníka, účinného od 15.01.2009 ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov

občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 a 2 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to

pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,
v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého

účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovaniealebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu predstavuje
zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 520,-€ a trovy právneho zastúpenia vo výške 880,62 €.

Podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov právnemu
zástupcovi žalobcu patrí náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 880,62 € a to za tri úkony právnej
pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie na súd, účasť na pojednávaní, tarifa za úkon á 237,34
€, režijný paušál 2 x 7,31 € a 1x 7,41 €, všetko spolu s 20% DPH 880,62 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo
z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku).