Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 14, 2008

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/56/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2605203008
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2008:2605203008.7

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľov: 1. M. B., nar. X.X.XXXX,. bytom H. P. V. XXX. a 2.
P. B., nar. X.X.XXXX,. bytom H. P. V. XXX,. obidvaja navrhovatelia zastúpení advokátom JUDr. P. M.,
so sídlom A. K. P. XXX,. V. proti odporcovi: R. D. "V.", H. P. V., so sídlom H. P. V., IČO: XX. XXX. XXX,.
zastúpený advokátom JUDr. Z. P., so sídlom A. K. D. B. X,. T. o neplatnosť nájomnej zmluvy a o určenie
neexistencie nájomného vzťahu medzi účastníkmi takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.3.2005, doplneným
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2006, domáhali určenia neplatnosti zmluvy o nájme

poľnohospodárskych pozemkov zo dňa 2.1.2001 uzavretej medzi P. S. a odporcom, týkajúcej sa
pozemkov, ktoré sú zapísané na S. K. v S., k.ú. H. P. V. a určenia neexistencie nájomného vzťahu medzi
účastníkmi, týkajúceho sa pozemkov zapísaných na S. K. v S., k.ú. H. P. V..

Navrhovatelia v 1. a 2. rade po prvom pojednávaní, v priebehu konania, zobrali dňa 7.5.2008 svoj návrh
v celom rozsahu späť a konanie žiadali zastaviť z toho dôvodu, že medzi účastníkmi prišlo k uzatvoreniu

mimosúdnej dohody. Odporca so späťvzatím návrhu navrhovateľov súhlasil. Žiadny z účastníkov si
neuplatnil právo na náhradu trov konania, nakoľko sa vzájomne dohodli, že každý z nich si bude svoje
trovy konania znášať sám, bez nároku na ich náhradu od protistrany.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že navrhovatelia v 1. a 2. rade v priebehu konania, za súhlasu odporcu, zobrali svoj
návrhúčinnevcelomrozsahuspäť,súdvzmysleustanovenia §96ods.1O.s.p.konanievovecizastavil.
Súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,

vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).