Rozsudok Judgement was issued on Monday, March 26, 2007

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Cbi/43/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1006200854

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Valašikovou v právnej veci
navrhovateľky: A. Š., nar. X.X.XXXX, C. X,. XXX. XX. Ľ. proti odporcovi: JUDr. P. K., V. X/A,. XXX. XX.
B., správca konkurznej podstaty úpadcu X.D. a.s., N.. X.M.. XX,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX. o

určenie pravosti pohľadávky vo výške 92.536,- Sk, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.4.2006 domáhala voči odporcovi určenia
pravosti pohľadávky vo výške 92.536,- Sk, so zaradením do I. triedy, ktorú si prihlásila v konkurznom
konaní úpadcu.

Odporca navrhoval žalobu zamietnuť. Dôvodil tým, že je síce nesporné, že medzi navrhovateľkou
a úpadcom bola uzatvorená zmluva o odkúpení akcií X.G. a.s., v zmysle ktorej sa úpadca zaviazal
spätne odkúpiť uvedené akcie, avšak k reálnemu odkúpeniu akcií nedošlo. Navrhovateľka podľa názoru
odporcu nepreukázala, že jej ku dňu podania prihlášky voči úpadcovi vznikla pohľadávka.

Súd na základe predložených dokladov konštatoval nasledovný skutkový a právny stav:

Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29.3.2005 sp.zn. 1 K 136/04 bol vyhlásený konkurz na
majetok úpadcu X.D. a.s., B.. Uznesením zo dňa 6.11.2006 bol do funkcie správcu konkurznej podstaty

ustanovený JUDr. P. K..

Konkurznou prihláškou zo dňa 5.5.2005 si navrhovateľka ako veriteľ uplatnila v konkurznom konaní
úpadcu pohľadávku vo výške 92.536,- Sk ako pohľadávku I. triedy. Mala za to, že jej pohľadávka vznikla
na základe uzatvorenej Zmluvy o odkúpení akcií spoločnosti X.G. a.s. zo dňa 2.3.2000.

Na prieskumnom pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 13.10.2005 predchádzajúca správkyňa konkurznej
podstaty JUDr. I. G. pohľadávku v celej výške poprela, s odôvodnením, že navrhovateľka nepreukázala
právny nárok na prihlásenú pohľadávku.Podľa ust. § 23 ods. 2 ZKV, konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné, čo do pravosti, výšky
alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať
na súde, ktorý vyhlásil konkurz proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli. Smú sa v nej dovolávať len

právneho dôvodu a poradia, uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku
môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní.

Navrhovateľka si preto s poukazom na vyššie citované ustanovenie uplatnila svoj právny nárok
incidenčnou žalobou.

Zpísomnýchdokladovtvoriacichobsahspisujenesporné,žedňa2.3.2000došlomedzi navrhovateľkou
a úpadcom k uzatvoreniu zmluvy č. C 529600007 o odkúpení akcií, v znení dodatku č. 1 zo dňa

29.4.2002 spoločnosti X.G. a.s., v zmysle ktorej sa úpadca zaviazal v lehote do 3 rokov od uzavretia
zmluvy odkúpiť od navrhovateľky akcie za cenu 1,72 násobne väčšiu ako je ich menovitá hodnota.

Navrhovateľka však v konaní nepreukázala skutočnosť, že by medzi účastníkmi konania reálne došlo
k uzatvoreniu kúpnej zmluvy o cenných papieroch, resp. nepreukázala skutočnosť, že by úpadcovi
predmetné akcie odpredala.

Z výpisu z Centrálneho depozitára cenných papierov S. a.s., ktorý sa nachádza vo zväzku veriteľa č.
634 súd zistil, že navrhovateľka je aj naďalej vlastníčkou akcií X.G.. a.s., v počte 8 ks menovitej hodnoty
100,- Sk a 53 ks menovitej hodnoty 1.000,- Sk.

Nakoľko nedošlo k spätnému odkúpeniu akcií a navrhovateľka je aj naďalej majiteľkou predmetných
akcií, nemôže žiadať od úpadcu zaplatenie kúpnej ceny.

Na základe vyššie uvedených skutočností preto súd žalobu zamietol.

O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s výsledkom sporu tak, že v konaní úspešnému odporcovi
vznikol nárok na ich náhradu, nakoľko si tento žiadne neuplatňoval, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne, dvojmo.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa ust. § 205 O.s.p.