Rozsudok Judgement was issued on Monday, March 26, 2007

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Cbi/44/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1006200855

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Valašikovou v právnej veci
navrhovateľa: P. Š., nar. X..X.X., C. X,. XXX. XX. Ľ. proti odporcovi: JUDr. P. K., V. X/A,. XXX. XX. B.,
správca konkurznej podstaty úpadcu X.D. a.s., N.. X.M.. XX,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX. o určenie

pravosti pohľadávky vo výške 92.536,- Sk takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.4.2006 domáhal voči odporcovi určenia
pravosti pohľadávky vo výške 92.536,- Sk, so zaradením do I. triedy, ktorú si prihlásil v konkurznom
konaní úpadcu.

Odporca navrhoval žalobu zamietnuť. Dôvodil tým, že je síce nesporné, že medzi navrhovateľom a
úpadcom bola uzatvorená zmluva o odkúpení akcií X.G.. a.s., v zmysle ktorej sa úpadca zaviazal spätne
odkúpiť uvedené akcie, avšak k reálnemu odkúpeniu akcií nedošlo. Navrhovateľ podľa názoru odporcu
nepreukázal, že mu ku dňu podania prihlášky voči úpadcovi vznikla pohľadávka.

Súd na základe predložených dokladov konštatoval nasledovný skutkový a právny stav:

Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29.3.2005 sp.zn. 1 K 136/04 bol vyhlásený konkurz na
majetok úpadcu X.D. a.s., B.. Uznesením zo dňa 6.11.2006 bol do funkcie správcu konkurznej podstaty

ustanovený JUDr. P. K..

Konkurznou prihláškou zo dňa 5.5.2005 si navrhovateľ ako veriteľ uplatnil v konkurznom konaní úpadcu
pohľadávku vo výške 92.536,- Sk ako pohľadávku I. triedy. Mal za to, že mu pohľadávka vznikla na
základe uzatvorenej Zmluvy o odkúpení akcií spoločnosti X.G. a.s. zo dňa 29.4.2002.

Na prieskumnom pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 13.10.2005 predchádzajúca správkyňa konkurznej
podstaty JUDr. I. G. pohľadávku v celej výške poprela, s odôvodnením, že navrhovateľ nepreukázal
právny nárok na prihlásenú pohľadávku.Podľa ust. § 23 ods. 2 ZKV, konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné, čo do pravosti, výšky
alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať
na súde, ktorý vyhlásil konkurz proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli. Smú sa v nej dovolávať len

právneho dôvodu a poradia, uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku
môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní.

Navrhovateľ si preto s poukazom na vyššie citované ustanovenie uplatnil svoj právny nárok incidenčnou
žalobou.

Z písomných dokladov tvoriacich obsah spisu je nesporné, že dňa 2.3.2000 došlo medzi navrhovateľom
a úpadcom k uzatvoreniu zmluvy č. D 529600008 o odkúpení akcií spoločnosti X.G. a.s., v znení

dodatku č. 1 zo dňa 29.4.2002, v zmysle ktorej sa úpadca zaviazal v lehote do 3 rokov od uzavretia
zmluvy odkúpiť od navrhovateľa akcie za cenu 1,72 násobne väčšiu ako je ich menovitá hodnota.

Navrhovateľ však v konaní nepreukázal skutočnosť, že by medzi účastníkmi konania reálne došlo
k uzatvoreniu kúpnej zmluvy o cenných papieroch, resp. nepreukázal skutočnosť, že by úpadcovi
predmetné akcie odpredal.

Z výpisu z Centrálneho depozitáru cenných papierov SR a.s., ktorý sa nachádza vo zväzku veriteľa č.
633 súd zistil, že navrhovateľ je aj naďalej vlastníkom akcií X.G. a.s., v počte 8 ks menovitej hodnoty
100,- Sk a 53 ks menovitej hodnoty 1.000,- Sk.

Nakoľko nedošlo k spätnému odkúpeniu akcií a navrhovateľ je aj naďalej majiteľom predmetných akcií,
nemôže žiadať od úpadcu zaplatenie kúpnej ceny.

Na základe vyššie uvedených skutočností preto súd žalobu zamietol.

O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s výsledkom sporu tak, že v konaní úspešnému odporcovi
vznikol nárok na ich náhradu, nakoľko si tento žiadne neuplatňoval, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne, dvojmo.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa ust. § 205 O.s.p.