Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 19, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/70/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207209716
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: H-PROBYT, spol. s r.o., IČO: 35 722 924,
Povraznícka 4, Bratislava, zastúpeného advokátkou JUDr. Annou Svatošovou, Miletičova 14, Bratislava,
protiodporcovi:Mundo,s.r.o.,IČO:35871750,Prievozská4,Bratislava,onavrátenievecidopôvodného
stavu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi trovy konania vo výške 257,40 eur , a to všetko do 15
dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 4.4.2007 sa navrhovateľ (pôvodne spoločnosť TOP Reality - Real Estate
-Immobilien, s.r.o., IČO: 35 957 638, Ružová dolina 7, Bratislava) domáhal, aby súd zaviazal právneho
predchodcu odporcu ( spoločnosť INSTA, s.r.o., IČO: 35 738 448, Technická 5, Bratislava) na navrátenie

veci do pôvodného stavu.

V zmysle zápisu v Obchodnom registri, právny predchodca odporcu zanikol ku dňu 11.12.2009 bez
likvidácie, zlúčením so spoločnosťou LuxSana international, s.r.o., IČO: 36 801 500, dona Sandtnera 7,
Pezinok, ktorá sa stala jeho univerzálnym právnym nástupcom. Spoločnosť LuxSana international, s.r.o.
zanikla ku dňu 22.12.2009, bez likvidácie, zlúčením so spoločnosťou OFC managering, s.r.o., IČO: 35
918 144, Zámocká 22, Bratislava, ktorá sa stala jej univerzálnym právnym nástupcom. Spoločnosť OFC
managering, s.r.o. zanikla ku dňu 21.01.2010, bez likvidácie, zlúčením so spoločnosťou Mundo, s.r.o.,

IČO: 35 871 750, Prievozská 4, Bratislava, ktorá sa stala jej univerzálnym právnym nástupcom.

Podaním doručeným súdu dňa 17.12.2010 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím

návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, súd v zmysle citovaných
zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., nakoľko z procesného hľadiska zastavenie
konania zavinil navrhovateľ.

Trovy konania pozostávajú z náhrady trov právneho zastúpenia za 4 úkony právnej služby vykonané
právnym zástupcom právneho predchodcu odporcu JUDr. Igorom Macúchom ( prevzatie a príprava

právneho zastúpenia, písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie zo dňa 14.9.2007, 2x účast
na pojednávaní - 17.9.2007, 5.11.2007) po 45,50 eur ako aj 4 režijné paušály po 5,90 eur/1RP a 1
úkon právnej služby vykonaný právnym zástupcom právneho predchodcu odporcu JUDr. Jánom Vrbom
(prevzatie a príprava právneho zastúpenia) po 45,50 eur spolu s režijným paušálom vo výške 6,30 eur,
čo spolu predstavuje trovy konania vo výške 257,40 eur,

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.