Rozsudok Judgement was issued on Monday, April 14, 2008

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/150/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217218988
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2008:1217218988.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Michaelou Frimmelovou v právnej veci

navrhovateľky: Ľ. L., H. XX, Ž., zast. J.. J. Z., J. N.. X,. B., proti odporcovi: F. L., Z. X,. B., o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že z vecí, ktoré mali účastníci konania v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov,
pripadá do výlučného vlastníctva odporcu byt č. XX. na X.. poschodí na Z. X v B., vrátane podielu
801/100000 priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, zapísaný na LV č. 4833
- čiastočný, katastrálne územie R., O. B. M. Č. R., okres B. správy katastra pre Hlavné mesto SR
Bratislavu.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke na vyrovnanie jeho podielu sumu 850.000,-
Sk do štyroch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Účastníci sú p o v i n n í zaplatiť štátu spoločne a nerozdielne súdny poplatok v sume
51.000,-Sk na účet Okresného súdu Bratislava II do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na súd dňa 29. 10. 2003 a doplneným dňa
12. 02. 2004, domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov medzi navrhovateľkou a odporcom po rozvode manželstva.

Navrhovala, aby bol byt prikázaný do vlastníctva odporcu a jej bola vyplatená polovica hodnoty bytu
odporcom a taktiež polovica hodnoty spoločne nadobudnutých hnuteľných vecí. V priebehu konania na
vyporiadavaní hnuteľných vecí netrvala a do masy BSM ich nezahrnula.

Odporca s návrhom nesúhlasil a žiadal súd, aby súd do masy BSM nezahrnul byt, nadobudnutý počas
manželstva do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, nakoľko on zdedil zostatkovú hodnotu bytu
po matke rozhodnutím o dedičstve, právoplatným dňa 04. 07. 1988. Súhlasil s nezahrnutím
hnuteľných vecí do masy BSM.

V zmysle listinných dôkazov a prednesov účastníkov na pojednávaní súd ustálil masu BSM, do ktorej

patríbytč.XX.naX.poschodínaZ.X vB.,vrátanepodielu801/100000priestorunaspoločnýchčastiach
a spoločných zariadeniach domu, zapísaný na LV č. 4833 - čiastočný, katastrálne územie R., O. B. M.
Č. R., okres B. správy katastra pre Hlavné mesto SR Bratislavu. Účastníci sa dohodli na hodnote bytu,
ktorý zhodne ohodnotili na sumu 1.700.000,-Sk.Podľa § 136 ods. 2 Občianskeho zákonníka spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové.
Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.

Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa

vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh
niektorého z manželov súd.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov

sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Účastníci konania sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku, preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol v súlade s § 157 ods. 3 O. s. p..

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O. s. p., keďže každému z účastníkov sa dostalo

polovice spoločného majetku, nemožno teda hovoriť o prevažnom úspechu niektorého z nich v spore.
Preto súd rozhodol, že žiadny z nich nemá právo na náhradu trov konania.

O povinnosti zaplatiť súdny poplatok súd rozhodol podľa § 7 ods. 7 zák. č. 71/1992 v platnom znení
a výška poplatku činí podľa položky 6b sadzobníka súdnych poplatkov obsiahnutého v prílohe k

citovanému zákonu 3 % z hodnoty vyporiadaných vecí, tzn.

zo sumy 1.700.000,-Sk, čo predstavuje vyrubený poplatok 51.000,-Sk. Na zaplatenie tohto súd zaviazal
oboch účastníkov, pričom súdny poplatok je splatný do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva
po vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.