Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 20, 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 32Cb/34/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105227091
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: BM STUDIO, spol.

s r. o., Panenská 33, 811 03 Bratislava, IČO: 35 682 060, zastúpeného: JUDr. Gabriel Almáši,
advokát, AK, Niťová 3, 821 08 Bratislava, proti odporcovi: Slovenská spoločnosť pre zahraničnú politiku,
Panenská 33, 811 02 Bratislava, IČO:

30 805 325, zastúpeného: JUDr. Juraj Anetta, advokát, Hviezdoslavovo nám. 25,

811 02 Bratislava, o zaplatenie 3.951,40 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava I č. k. 32Cb/34/2006-77

zo dňa 24. 06. 2010, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 32Cb/34/2006-77 zo dňa 24. 06.
2010 vo výroku o trovách konania m e n í tak, že žalobca je povinný zaplatiť žalovanému 693,91 Eur
na náhradu trov prvostupňového konania, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám

právneho zástupcu žalovaného.

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému 92,53 Eur na náhradu trov odvolacieho konania, a to do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám právneho zástupcu žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I napadnutým uznesením zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania. V odôvodnení súd uviedol, že uznesením zo dňa 20. 01. 2009,
právoplatným dňa 02. 04. 2009, bolo konanie podľa § 110 OSP prerušené, nakoľko riadne predvolaný

navrhovateľ a právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávaní dňa 20. 01. 2009 bez ospravedlnenia
neustanovili. Keďže účastníci nepodali návrh na pokračovanie v konaní, súd podľa § 111 ods. 3 OSP
konanie zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP.

Proti výroku uznesenia o trovách konania podal v zákonnej lehote odvolanie odporca a navrhol, aby
odvolací súd napadnutý výrok zmenil tak, že navrhovateľa zaviaže zaplatiť odporcovi trovy právneho
zastúpenia spolu vo výške 870,39 Eur. Odporca poukázal na § 146 ods. 2 OSP a na skutočnosť, že

celé konanie pred súdom bolo poznamenané neochotou navrhovateľa riadne a včas sa dostavovať na
pojednávanie, čo malo jednoznačne za následok zastavenie konania. Je preto zrejmé, že navrhovateľ
toto zastavenie konania spôsobil, pričom odporcovi, ktorý si plnil svoje zákonné povinnosti, vznikli
náklady, ktoré v odvolaní špecifikoval.Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejedal vec podľa § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 OSP a po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že odvolanie
je dôvodné.

V danej veci je nepochybné, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že účastníci nepodali návrh na
pokračovanie v konaní v zmysle § 111 ods. 3 OSP.

Zastaveniu konania predchádzalo jeho prerušenie podľa § 110 OSP z dôvodu, že navrhovateľ a právny
zástupca navrhovateľa sa nedostavili bez ospravedlnenia

na pojednávanie dňa 20. 01. 2009.

Náhradu trov konania v prípadoch, kedy došlo k zastaveniu konania, upravuje ustanovenie § 146 ods.

1 písm. c/ a § 146 ods. 2 OSP.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 ods. 2 vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal
za následok zastavenie konania.

Vdanejvecizavinilzastaveniekonanianavrhovateľ,pretožezdôvodovnajehostranedošlokprerušeniu
a následnému zastaveniu konania.

Odvolací súd preto napadnutý výrok o trovách konania podľa § 220 OSP zmenil tak, že podľa § 146 ods.
2 veta prvá OSP uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému trovy konania.

Trovy konania žalovaného v prvostupňovom konaní pozostávajú z náhrady trov právneho zastúpenia
vo výške 693,91 Eur (podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

za nasledovné úkony:

1. prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 4.250,- Sk + 164,- Sk režijný

paušál (146,52 Eur);

2. podanie odporu proti platobnému rozkazu vo výške 4.250,- Sk + 164,- Sk

režijný paušál (146,52 Eur);

3. účasť na pojednávaní dňa 17. 06. 2008, ktoré bolo odročené bez

prejednania veci vo výške 1.062,50 Sk + 190,- Sk režijný paušál (41,45 Eur);

4. účasť na pojednávaní dňa 07. 11. 2008 vo výške 4.250,- Sk + 190,- Sk

režijný paušál (147,38 Eur);

5. účasť na pojednávaní dňa 20. 01. 2009 vo výške 141,09 Eur + 6,95 Eurrežijný paušál + DPH (z úkonov 3. až 6.) vo výške 19 %, t. j. 64,- Eur.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1

a § 142 ods. 1 OSP tak, že uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť v odvolacom konaní úspešnému

žalovanému trovy odvolacieho konania vo výške 92,53 Eur, pozostávajúce z náhrady trov právneho
zastúpenia za 1 úkon právnej pomoci

vo výške jednej polovice základnej tarifnej odmeny (podľa § 14 ods. 2 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.
z.) - odvolanie zo dňa 12. 07. 2010 vo výške 70,55 Eur

+ 7,21 Eur režijný paušál + 19 % DPH, t. j. 14,77 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.