Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 14, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/213/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209218473
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: Antónia Dragúňová - Bytokom, so sídlom
Medveďovej 21, Bratislava, IČO: 17 339 341, zast. JUDr. Jindřich Stoszek, advokát, so sídlom
Černyševského 26, Bratislava, proti odporcovi: M. K., bytom A. XX, K., o zaplatenie 2 110,05 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľom b u d e po právoplatnosti tohto uznesenia v r á t e n ý súdny poplatok v sume 119,87
Eur, zaplatený na účet súdu, cestou Daňového úradu K. Z..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 28. 10. 2009 domáhala voči odporcovi zaplatenia sumy 2 110,05
Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom dlžných úhrad za byt. Súdny poplatok za návrh
navrhovateľka zaplatila na účet súdu dňa 20. 01. 2010 v sume 126,50 Eur.

Navrhovateľka podaním zo dňa 23. 12. 2010 návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a
konanie žiadala zastaviť. Dôvodom späťvzatia návrhu bola skutočnosť, že odporca dlžnú sumu uhradil.
Navrhovateľka si náhradu trov konania neuplatnila.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu navrhovateľkou pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo

výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľky zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 246 ods. 1, písm. c) O. s. p.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,63 Eur.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a navrhovateľke vrátil zaplatený súdny poplatok, krátený v zmysle citovaného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.