Rozsudok Judgement was issued on Thursday, December 15, 2010

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/292/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210215507
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v právnej veci navrhovateľa:

LK Pumpservice Bratislava, s.r.o., IČO: 31 395 830, Kalinčiakova 27, Bratislava, zastúpeného JUDr.
Jánom Skálskym, advokátom, Trnavská 32, Bratislava, proti odporcovi: TECHNOVA s.r.o., IČO: 35 691
417, Nobelova 34, Bratislava, o zaplatenie 3.259,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcaje povinný zaplatiťnavrhovateľovisumu3.259,98eurs14,5%ročnýmúrokomzomeškania
zo sumy 6.259,98 eur od 13.09.2007 do 30.11.2009, zo sumy 3.259,98 eur od 13.9.2007 do zaplatenia,
trovy konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 452,26 eur, a to všetko do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 7.7.2010 domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť

zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 3.259,98 eur s príslušenstvom titulom neuhradenej kúpnej ceny
dodaného tovaru.

Odporca sa k návrhu nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená v súlade s § 48 ods. 2 O.s.p.
Na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 15.12.2010, sa bez ospravedlnenia nedostavil, hoci
predvolanie naň obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu bolo doručené v súlade s §
48 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 153 b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153 b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4

a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,
hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa § 153 b ods. 3 O. s. p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník

však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba

Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, sa použije počas celého
tohto polroka.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý

vo veci úspech nemal.

Právny zástupca navrhovateľa nedoručil súdu do troch dní odo dňa vyhlásenia rozhodnutia vyčíslenie
trov konania, ktorých náhradu si navrhovateľ uplatňuje. Súd preto navrhovateľovi priznal v zmysle § 151
ods. 2 právo na náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia.

Trovy konania pozostávajú z uhradeného súdneho poplatku vo výške 195,50 eur a z trov právneho

zastúpeniavzmyslevyhl.č.655/2004Z.z.zadvaúkonyprávnejslužby(prevzatieaprípravazastúpenia,
písomné podanie na súd) pri sadzbe 121,17 eur/1 úkon, dva režijné paušály po 7,21 eur, čo spolu
predstavuje trovy konania v sume 452,26 eur.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne, dvojmo.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.