Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 11, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/198/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1204122268
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: MEA GROUP s.r.o., Alžbetina 30, Košice-Staré

mesto, IČO: 36818640, zastúpeného Mgr. Dorianom Mereššom, advokátom, Alžbetina 55, Košice, proti
odporcovi: 1. X., 2. X., zastúpenému advokátskou kanceláriou: RASLEGAL, s.r.o., Františkánske nám.
3, Bratislava, o zaplatenie 17.085,19 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie proti odporcovi v 1. rade X. z a s t a v u -

j e .

Odporcovi v 1. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier nasledujúceho znenia:

Odporkyňa v 2. rade sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi istinu 18.000,- eur v mesačných splátkach

po 500,- eur vždy do konca kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom apríl 2011 s tým, že každý tretí
mesiac uhradí odporkyňa sumu 2.000,- eur, až do zaplatenia, to všetko pod následkom straty výhody
splátok v prípade omeškania čo i len s jednou splátkou.

Odporkyňa v 2. rade sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 1.000,- eur vrátane
DPHvmesačnýchsplátkachpo500,-euraždozaplatenia,vždydokoncakalendárnehomesiacapočnúc
mesiacom február 2011.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 17.085,19 eur od odporcov v 1. a 2. rade

titulom Zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 19.11.2001.

Na pojednávaní dňa 11.1.2011 zobral navrhovateľ návrh voči odporcovi v 1. rade v celom rozsahu späť
a uviedol, že sa dohodol s odporkyňou v 2. rade na uzavretí súdneho zmieru.

Navrhovateľ a odporkyňa v 2. rade prostredníctvom svojich právnych zástupcov navrhli uzavretie
súdneho zmieru v tom znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 O. s. p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.Podľa § 99 ods. 2 O. s. p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O. s. p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže

súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Obsah súdneho zmieru, ktorý navrhli schváliť navrhovateľ a odporkyňa v 2. rade nie je v rozpore s
právnymi predpismi, preto bol súdom v súlade s § 99 O. s. p. schválený vrátane dohody o trovách

konania.

O zastavení konania proti odporcovi v 1. rade bolo rozhodnuté podľa § 96 ods. 1 O. s. p.. Keďže
odporcovi v 1. rade trovy konania nevznikli, súd mu právo na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202

ods. 1 písm. h) O. s. p.).

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní

odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu, písomne, v troch

vyhotoveniach.