Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 11, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/266/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210213466

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ľubicou Kriškovou v právnej veci žalobcu:
ThyssenKrupp Ferostav, spol. s r.o., Bešeňovská 17, 940 01 Nové Zámky, IČO: 34144137, zastúpeného
JUDr. Juraj Gajdošík, advokát, Košická 52, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: SHARK INDUSTRIES

s.r.o., Prievozská 38, 821 05 Bratislava, IČO: 43791867, o zaplatenie 7.647,22 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7.647,22 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 835,38 eur od 28.11.2009 do zaplatenia, zo sumy 2.671,93 eur od 11.12.2009 do zaplatenia,
zo sumy 890,83 eur od 12.12.2009 do zaplatenia, zo sumy 2.098,66 eur od 12.12.2009 do zaplatenia,
zo sumy 87,44 eur od 9.1.2010 do zaplatenia a zo sumy 1.062,98 eur od 15.1.2010 do zaplatenia ako
aj trovy konania v sume 1.040,53 eur na účet právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 14.6.2010 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 7.647,22 eur s prísl. titulom kúpnej zmluvy.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená v súlade s § 47 ods. 2
O.s.p. a na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 11.1.2011 sa nedostavil, hoci predvolanie

naň obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu bolo riadne doručené.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný

(§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti

rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli

doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti

(§ 114 ods. 2),c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 447 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v
súlade so zmluvou.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného

rozsudku súd návrhu žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na úhradu spornej sumy v plnom rozsahu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalobcu tvorí zaplatený súdny poplatok v sume 458,50 eur a trovy právneho zastúpenia

v sume 582,03 eur /2 úkony: prevzatie a príprava, podanie návrhu, pri sadzbe 237,34 eur, 2 x paušál
7,21 eur, DPH 19 % /.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajšom súde, písomne, dvojmo.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.