Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 18, 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/243/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108243252
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Gachová
ECLI:

Uznesenie

25C 243/ 2008- 25-

U Z N E S E N I E

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Q. bytom N., proti odporcovi: Slovenská republika
zastúpená Ministerstvom spravodlivosti SR, Župné Nám. 13, Bratislava, o zaplatenie ujmy na právach
vo výške 10 mil. Sk/ 331.939,19 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu Bratislava I dňa 19.12.2008

o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Podanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa19.12.2008sanavrhovateľvočiodporcovidomáhazaplatenia
10 mil. Sk/ 331.939,19 € s príslušenstvom titulom ujmy na právach, spôsobenej mu odporcom.

Podanie navrhovateľa nespĺňalo náležitosti v § 42 ods.3 O.s.p., § 79 ods.1 O.s.p., nakoľko konajúcemu
súdu nebolo zrejmé, akého konkrétneho nesprávneho úradného postupu sa dopustil navrhovateľom
označený odporca a následkom akého konania navrhovateľovi vznikla ním uvedená ujma, taktiež z
podania nebol zrejmý spôsob, akým navrhovateľ dospel k výške uplatneného nároku ani akým titulom
si ho uplatnil.

Konajúci súd uznesením č. kon.: 25C 243/2008- 22 zo dňa 10.9.2010 navrhovateľa vyzval na

odstránenie vád podania v súlade s § 42 ods.3 a § 79 ods.1 O.s.p. a zároveň poučil navrhovateľa o tom,
ako treba opravu, doplnenie vykonať, ako aj o následkoch neodstránenia vád podania.

Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu dňa 15.11.2010 pokúsil odstrániť vady svojho podania, avšak
napriek uvedenému podaniu jeho návrh naďalej vykazuje znaky neúplného návrhu na začatie konanie
a chýbajú v ňom základné náležitosti žalobného návrhu podľa § 79 ods.1 O.s.p. Podanie navrhovateľa
je súdu i naďalej nejasné a nezrozumiteľné. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha

a musia v ňom byť uvedené rozhodujúce skutočnosti, teda údaje, ktoré sú nevyhnutné na to, abybolo jasné, o čom a na akom základe má súd rozhodnúť a ktoré v prípade, že budú preukázané,
umožňujú návrhu vyhovieť. Navrhovateľ musí vymedziť skutok, ktorý má byť predmetom konania a
skutkový základ, na základe ktorého má súd rozhodnúť o uplatnenom nároku. Tieto náležitosti však v

podaní navrhovateľa absentujú. Navrhovateľ zrozumiteľne neuviedol, akým konkrétnym konaním mu
bola spôsobená nemajetková ujma, ani akých konkrétnych pochybení sa dopustil odporca. Navrhovateľ
v návrhu na jednej strane uvádza, že odporca utajil stopy, neuviedol však aké, v podaní spomenul
predvolanie svedka na deň 23.7.2003, bezprávne obmedzenie slobody dňa 16.2.2004, dve falšované
verejné listiny používané ako pravé, pričom navrhovateľom uvedené skutočnosti sú pre súd stále

zmätočné a nezrozumiteľné.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 79 ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí ( §
42 ods. 3 O.s.p. ) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt,
bydliskoúčastníkov,prípadneichzástupcov,údajoštátnomobčianstve,pravdivéopísanierozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa
navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra

alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je
podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je
účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý
bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§
90), nazýva sa žalobou.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, a ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Súdzdôvodu,ženavrhovateľ,napriekvýzvesúduriadnenedoplnil,neopravilpodaniev10dňovejlehote

stanovenej mu súdom, hoci bol poučený o spôsobe odstránenia vád návrhu a o následku zastavenia
konania v prípade neodstránenia vád návrhu a ide o nedostatok, pre ktorý nie je možné v konaní
pokračovať, postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a podanie odmietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo

zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 374 ods. 4 O.s.p. podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Os.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Okresný súd Bratislava I, dňa 18.11.2010 Mgr. Jana Gachovávyšší súdny úradník

za správnosť: