Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 13, 2008

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Cb/113/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4206207372
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2008:4206207372.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : G. M. a.s., B. X,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. v konaní
zast. advokátom JUDr. D. S., M. XX,. B., proti odporcovi : O. K. nar. X.X.XXXX,. V. XXXX/XX,. K. o zapl.
18.122.- Sk s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu podal dňa 3.7.2006 návrh o
zaplatenie istiny v sume 18.122.- Sk s príslušenstvom, proti odporkyni R. K. nar. X.XX.XXXX.
Po zaplatení súdneho poplatku za návrh navrhovateľom dňa 14.9.2006, Okresný súd Komárno vydal
platobný rozkaz v konaní sp. zn. 5 Rob 595/2006, dňa 24.10.2006, proti ktorému však odporkyňa podala

prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu odpor s odôvodnením. V odpore právny zástupca
odporkyne namietal o.i. nepresnosti návrhu, nejasnosť zmluvy, ako aj absolútnu neplatnosť zmluvy.
Odporkyňa počas dokazovania zomrela a to dňa 23.8.2007. Jediným dedičom neb. odporkyne bol jej
syn O. K. nar. X.X.XXXX,. ktorý dedičstvo po poručiteľke neodmietol. Podľa uznesenia Okresného súdu
Komárno sp. zn. 4D 391/2007, zo dňa 12.12.2007 okrem majetku nepatrnej hodnoty dedič O. K. po
poručiteľke nič nezdedil. Na základe univerzálnej sukcesie sa však stal účastníkom konania, ako právny

nástupca - dedič.
Podaním zo dňa 8.2.2008 (súdu došlo dňa 11.2.2008) právny zástupca navrhovateľa vzal návrh späť
v celom rozsahu, pretože navrhovateľ nemienil ďalej pokračovať v súdnom konaní a dedičské konanie
bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľky.
Odporca O. K. na pojednávaní dňa 13.2.2008 uviedol, že nemá žiadne námietky proti zastaveniu
konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Keďže právny zástupca navrhovateľa, vzal návrh späť účinne v celom rozsahu, súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia v zmysle citovaných zákonných ustanovení, o náhrade
trov konania aj s poukazom na ustanovenia § 151 ods. 1, 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia, cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie musí obsahovať náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.