Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2006

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cbi/64/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005202328

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kosorínová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Helenou Kosorinovou v právnej veci
žalobcu: JUDr. T. K., S. P. D.. Z.. P., a.s., P. X,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. v konkurze, so sídlom
správcu: B. X,. XXX. XX. B. X,. proti odporcovi: Pharm.Dr. A. P. - L. S., D. XX,. XXX. XX. M., IČO: XX.

XXX. XXX,. o určenie, že pohľadávka žalovanej nie je po práve, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že vykonateľná pohľadávka žalovanej vo výške 423.440,39 Sk nie je zistená.

Žalobcovi súd právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou dňa 27.7.2005 uplatnil žalobca na súde právo na určenie, že vykonateľná pohľadávka
žalovanej vo výške 423.440,39 Sk nie je po práve v konkurze na majetok úpadcu vedenom na Krajskom
súde v Bratislave pod spisovou značkou 7 K 70/01.

Žalovaná si prihlásila v konkurze na majetok úpadcu vykonateľnú pohľadávku v celkovej výške
423.440,39 Sk, ktorú správca na prieskumnom pojednávaní poprel.

Išlo o náhradu za poskytnuté lieky poistencom úpadcu.

Žalovaná sa k žalobe vyjadrila písomným podaním z 15.2.2006, v ktorom uviedla, že jej pohľadávka voči
úpadcovi zanikla úhradou sumy 423.941,- Sk ku dňu 31.1.2001 - t.j. ešte pred vyhlásením konkurzu.

Obaja účastníci súhlasili s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania v súlade s § 115a OSP.

Podľa § 115a OSP na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi konania a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné pojednania vzdali.

Podľa § 24 ZKV správca je oprávnený najneskôr do skončenia prieskumného pojednávania poprieť

pravosť alebo výšku pohľadávky prihlásenej konkurzným veriteľom.Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravo, výšky a poradia,
môžu sa domáhať svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať na súde, ktorý vyhlásil
konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len právneho dôvodu a poradia

uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak nejde o vec patriacu do právomoci súdu,
rozhodne o pravosti pohľadávky príslušný správny orgán.

Podľa § 23 ods. 4 ZKV kto popiera vykonateľnú pohľadávku, musí toto stanovisko uplatniť na súde, ktorý
vyhlásil konkurz v lehote určenej súdom.

Súd konštatuje, že žaloba žalobcu podaná na súde dňa 27.7.2005 bola podaná v lehote stanovenej
žalobcovi na prieskumnom pojednávaní konaného dňa 30.6.2005 v konkurze na majetok úpadcu

vyhlásenom Krajským súdom v Bratislave pod spisovou značkou 7 K 70/01 dňa 20.4.2001.

Písomným podaním z 18.2.2006 žalovaná uviedla, že berie svoju pohľadávku vo výške 423.941,- Sk
zanikla, čím sa stotožnila so stanoviskom správcu, že jej pohľadávka nie je po práve.

Na základe súhlasu účastníkov rozhodol bez nariadenia pojednávania tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti rozsudku.

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a žalovanému, ktorý bol v spore úspešný však náhradu
trov konania nepriznal, pretože mu žiadne trovy nevznikli. Vec bola v zmysle § 4 ods. 1 písm. d/ zákona
č. 71/1992 Zb. oslobodená od súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od

doručenia rozsudku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 O.s.p./. Pokiaľ zákon
pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov, tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné / § 42 ods. 3 O.s.p/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykoval navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené / § 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci / § 205 ods. 2
O.s.p./.