Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2009

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/144/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8809206524
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI:

Rozhodnutie

OkresnýsúdvoVranovenadTopľousamosudkyňouJUDr.SilviouŠviderskouvprávnejvecistarostlivosti
súdu o maloletých, B. K. R.L., C.. XX.X.XXXX X. B. B. R., C.. X.XX.XXXX, obe bytom pri navrhovateľoch,
zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odd. sociálno-právnej
ochrany detí a sociálnej kurately Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh
navrhovateľov N. D., C.. XX.X.XXXX X. Y. D., C.. X.XX.XXXX, L. D. S. Č. Č.. XXX, za účasti rodičov

maloletých detí: matky B. R., C.. X.X.XXXX, S. A. E. Č.. XX, Č. S., Č. U., otca Ľ. D.X., C.. XX.XX.XXXX,
D. S. Č. Č.. XXX a Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou,
o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti t a k t o

r o z h o d o l :

M e n í sa výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. 9P/38/2004-10 zo dňa 20.9.2004
a to tak, že sa maloleté deti K. R., C.. XX.X.XXXX X. B. R., C.. X.XX.XXXX z v e r u j ú do náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov N. D., C.. XX.X.XXXX X. Y. D.X., C.. X.XX.XXXX, ktorí sú o p r á v

n e n í a p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu v akom ju
vykonávajú rodičia. Právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok majú iba v bežných veciach.

Otec a matka maloletých detí sú p o v i n n í platiť výživné každý z nich na každé maloleté dieťa po
25,36 eur mesačne, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám starých rodičov, začínajúc

právoplatnosťou rozsudku.

Styk rodičov s maloletými deťmi je n e o b m e d z e n ý .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku.

Vo svojom návrhu uviedli, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9P/38/2004-10 zo dňa 20.9.2004 boli
maloleté deti K. R. X. B. R. zverené do starostlivosti otca. Zo strany matky vyživovacia povinnosť určená
nebola. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. 7P/319/2004-10 zo dňa 28.10.2004 boli
maloleté deti A. R. X. Ľ. D. zverené do starostlivosti matky. Otec bol zaviazaný platením výživného na
každé dieťa po 100,- Sk mesačne. Matka žije s maloletými deťmi A. X. Ľ. A. Č. U.. Býva v spoločnej
domácnosti s druhom B. S. a z ich vzťahu sa narodilo ďalšie maloleté dieťa. V súčasnosti je na materskej

dovolenke. S maloletou K. X. B. O.a príležitostne stretáva a v rámci svojich schopností prispieva
na výživu detí. Otec maloletých detí si založil novú rodinu. Žije v manželstve so H. D. a spoločne
vychovávajú svoje dve maloleté deti. Jeho manželka je poberateľkou rodičovského príspevku. Otec
maloletých je nezamestnaný. Navrhovatelia žijú v susedstve s otcom maloletých detí, pričom každý z
nich obýva svoj sociálny byt. Starostlivosť o maloletú K. X. B. D. zabezpečujú navrhovatelia po každej
stránke.Detisnimižijúvspoločnejdomácnosti.Otecimposkytujeprídavkynadetiafinančnéprostriedky

na ich výživu okolo 16,60 eur mesačne.Matka sa vo veci nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila, napriek riadne vykázanému doručeniu
predvolania.

Otec s návrhom navrhovateľov v celom rozsahu súhlasil.

Kolízny opatrovník a zástupca okresnej prokuratúry ponechal vec na rozhodnutie súdu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi: potvrdenie

ÚPSVaR Vranov nad Topľou, správa obce Č.X. o povesti navrhovateľov, správa o prešetrení pomerov
zo strany kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn.
7P/319/2004 a 9P/38/2004 a zistil tento skutkový stav veci:

Rozhodnutím tunajšieho súdu č.k. 7P/319/2004-10 zo dňa 28.10.2004 bola schválená dohoda rodičov
v tom znení, že maloleté deti A. R. X. Ľ. D. sa zverujú do výchovy matky. Otec bol zaviazaný platením

výživného po 100,- Sk na každé dieťa počnúc dňom 1.9.2004. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňom 8.11.2004.

Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. 9P/38/2004-10 zo dňa 20.9.2004 bola schválená
rodičovská dohoda, v zmysle ktorej boli maloletá K. R. X. B. R. zverené do výchovy otca. Zo strany

matky výživné na maloleté deti nebolo určené. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.9.2004.

Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že ako stará matka sa o svoje vnučky osobne stará a býva s
nimi v spoločnej domácnosti asi 8 rokov. Zabezpečuje riadne chod domácnosti, vykonáva domáce
práceazabezpečujemaloletýmdeťompotrebnústarostlivosť.Ajpovydanísúdnehorozhodnutia,ktorým

boli maloleté deti K. X. B. zverené do starostlivosti otca, naďalej bývali deti so starými rodičmi v spoločnej
domácnosti. Otec detí si asi pred šiestimi rokmi založil novú rodinu a spolu s manželkou vychováva
ďalšie dve deti. Maloleté vnučky K. a B. majú v domácnosti navrhovateľky zabezpečené dobré bytové
podmienky. Majú vytvorené podmienky na učenie, ako aj na spánok. Ich vzájomný vzťah je veľmi dobrý,
vnučky starú mamu počúvajú, rešpektujú ju a riadne si plnia svoje školské povinnosti. Stará matka je

evidovaná ako nezamestnaná. Jej príjem pozostáva zo sociálnej dávky vo výške 324,55 eur. Vykonáva
aktivačné práce v obci. Okrem bežných výdavkov na zakúpenie stravy, ošatenia, hygienických potrieb
uhrádza poplatky spojené s bývaním v sociálnom byte a to za elektrinu 33,19 eur, vodu 13,28 eur a
nájom bytu 33,19 eur mesačne. Maloletá K. navštevuje X. U. H. a maloletá B. X. U. tej istej školy. Obe
vnučky sa učia dobre. Na vyučovanie sa s nimi pripravuje ich starý otec. Maloleté deti sú s otcom v

častom kontakte, dá sa povedať, že denne. Do domácnosti otca však nechcú ísť bývať, nakoľko tento
má svoju novú manželku a ich spoločné deti. S matkou sú maloleté väčšinou len v telefonickom kontakte.
Osobne sa stretli naposledy asi pred troma rokmi. Otec prispieva na výživu dcér a to tak, že odovzdáva
starým rodičom rodinné prídavky. Matka na výživu dcér neprispievala, nakoľko takto sa dohodla s otcom
detí. Navrhovateľka uviedla, že je zdravá, schopná postarať sa o maloleté deti. Je plne spôsobilá na

právne úkony, trestne stíhaná nebola.

Navrhovateľ vo svojej výpovedi potvrdil skutočnosti udávané jeho manželkou. Uviedol, že obaja ako
starí rodičia majú záujem osobne sa postarať o svoje vnučky, ktorým poskytujú osobnú starostlivosť už
dlhodobo. Uviedol, že s vnučkami sa osobne pripravuje na vyučovanie, občas sa aj zúčastní v škole na

rodičovských združeniach. Pred dvoma rokmi mal určité zdravotné problémy, v súčasnosti je však jeho
stav stabilizovaný a je schopný postarať sa o maloleté deti. Je bezúhonný a spôsobilý na právne úkony.

Z výpovede otca vyplýva, že tento s návrhom navrhovateľov - svojich rodičov v celom rozsahu súhlasí.
Je evidovaný ako nezamestnaný a jeho príjem pozostáva zo sociálnej dávky. Založil si novú rodinu a

spoločne s manželkou vychovávajú dve maloleté deti. Potvrdil, že starí rodičia sa o maloletú K. X. B.
riadne a vzorne starajú. Deti k nim majú vytvorený dobrý vzťah, s otcom sú v kontakte skoro každý deň.
Všetku potrebnú starostlivosť však deťom nezabezpečuje otec, ale ich starí rodičia. Dcéry sú zvyknuté
na rodinné prostredie, v ktorom od narodenia vyrastali. S manželkou otca síce majú dobrý vzťah, nechcú
však ísť bývať k nemu do jeho domácnosti.

Podľa správy kolízneho opatrovníka starí rodičia bývajú v sociálnom byte v radovej zástavbe v obci
Čičava. Domácnosť pozostáva z dvoch priestranných izieb a sociálneho zariadenia. Jedna izba slúži ako
kuchyňa a denná miestnosť, druhá izba ako spálňa v spojení s obývacou izbou. V tejto miestnosti majúmaloleté deti vytvorené podmienky pre spánok, prípravu na vyučovanie a uložené tu majú aj osobné
veci. Domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku, vybavenie je štandardné. Obaja starí rodičia sú
nezamestnaní, vedení ako uchádzači o zamestnanie na odbore služieb zamestnanosti Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou. Sú poberateľmi dávok v hmotnej núdzi. Starý otec
uviedol, že má zdravotné problémy kardiologického rázu v dôsledku čoho je práceneschopný. Otec
maloletých býva v tesnom susedstve so starými rodičmi, v sociálnom byte tej istej bytovej jednotky. Delí
ich len jeden byt. Založil si novú rodinu a z manželstva so H. D. pochádzajú dve deti, M. Ľ. D.
a jednoročná O. D.. Otec maloletých je nezamestnaný. Jeho manželka poskytuje osobnú starostlivosť

dieťaťu do troch rokov. Príjem rodiny pozostáva z rodičovského príspevku, prídavkov na deti a dávok
v hmotnej núdzi. Starí rodičia uviedli, že oni už od útleho detstva maloletých detí zabezpečujú týmto
osobnú starostlivosť. Otec sa podľa vyjadrenia starých rodičov podieľa na starostlivosti o deti, finančne
prispieva na ich výživu. V prípade potreby s nimi navštívi lekára, keďže vlastní osobné motorové vozidlo.
Maloletá K. je žiačkou X. U. X. B. B. Ž. X. U. H. A. Č.Č., kde dosahujú dobré vyučovacie výsledky.
Maloletá B. trpí alergiou. Inač sú deti zdravé a majú bežné potreby. Deti pôsobia spokojným dojmom.

S otcom, jeho manželkou a maloletými deťmi majú vytvorený kladný citový vzťah. Rovnako sú však
citovo naviazané aj na starých rodičov. Matku deti nespomínajú. Maloleté majú zabezpečené vhodné
podmienky pre zdravý telesný a duševný vývin.

Podľa potvrdenia ÚPSVaR vo Vranove nad Topľou N. D. je poberateľom dávky a príspevkov v hmotnej

núdzi v sume 324,54 eur od 1.9.2009 a Ľ. D. je poberateľom dávky a príspevkov v hmotnej núdzi v sume
197,60 eur, taktiež od 1.9.2009.

Zo správy obce Č. vyplýva, že navrhovatelia majú v obci povesť slušných občanov. Nepožívajú v
nadmernej miere alkoholické nápoje ani iné návykové látky. V obci sa nedopustili žiadnych priestupkov.

Sú plne spôsobilí na právne úkony. Spoločne bývajú v nájomnom byte.

Podľa ust. § 45 ods. 1-3 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým

príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 2, 3 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona,
a to zák. č. 601/2003 Z.z. v platnom znení, ktorá suma zmysle opatrenia Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny č. 252/2009 činí 25,36 eur.

V zmysle ust. § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Podľa návrhu starej matky, vyjadrenia matky a maloletého
dieťaťa súd upravil styk matky s maloletým Patrikom ako neobmedzený.Spoukazomnauvedenézákonnéustanovenia,vykonanédokazovaniemalsúdzapreukázané,ženávrh
navrhovateľov je dôvodný. Zákon o rodine v prípade zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostňuje príbuzného maloletých detí. V danom prípade obe vnučky v podstate od

svojho narodenia vyrastali v spoločnej domácnosti so svojimi starými rodičmi, ku ktorým majú vytvorený
pozitívny citový vzťah. Sú zvyknuté na rodinné prostredie, v ktorom sú spokojné. Matka žije v ČR
a nemôže poskytovať maloletým deťom potrebnú starostlivosť. Otec detí, aj keď býva v ich tesnom
susedstve a so svojimi dcérami je v dennom kontakte, s návrhom navrhovateľov súhlasil. Starí rodičia
zabezpečujú svojim vnučkám všetku potrebnú starostlivosť a spĺňajú aj ďalšie predpoklady vyžadované

zákonom pre zverenie detí do náhradnej osobnej starostlivosti, preto súd rozhodol v zmysle výroku tohto
rozsudku. Pri určení vyživovacej povinnosti rodičov voči maloletým deťom súd vychádzal z ustanovení
Zákona o rodine, v zmysle ktorých každý rodič je povinný plniť si vyživovaciu povinnosť v minimálnej
výške stanovenej zákonom a to bez ohľadu na zárobkové a majetkové pomery. Aj keď je matka
maloletých na materskej dovolenke, otec je nezamestnaný a poberá len dávku v hmotnej núdzi, sú obaja
povinní podieľať sa na zabezpečení výživy maloletých dcér v minimálnom rozsahu, čo v súčasnosti

predstavuje sumu 25,36 eur mesačne. Určenie výživné pod túto hranicu nie je možné.

Styk rodičov s maloletými deťmi súd upravil v zmysle návrhu navrhovateľov ako neobmedzený. Je v
záujme zdravého vývoja maloletých detí, aby udržiavali a rozvíjali vzťah so svojimi biologickými rodičmi,
aj keď s nimi nežijú v spoločnej domácnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.