Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 10, 2008

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cbi/27/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1007200926
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kosorínová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Helenou K o s o r i n o v o u, v právnej veci žalobcu: V. L. S. ,

spol.s.r.o. , N.. X.M.. XX, XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX. proti žalovanému : JUDr. V. K. - správkyňa
konkurznej podstaty úpadcu P. C. - S. , B. XX/XX,. XXX. XX. G., IČO: XX. XXX. XXX,. so sídlom správcu
AK Z. XX,. XXX. XX. B. o určenie pravosti, výšky a poradia pohľadávky takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že v konkurze na majetok úpadcu vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod spisovou
značkou 3 K 48/2005 je nevykonateľná pohľadávka vo výške 10.700,- Sk oprávnená čo do dôvodu a
do výšky a celková pohľadávka vo výške 350.312,30 Sk je pohľadávkou 1. triedy .

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 14.702,-Sk na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 26.6.2007 sa domáhal žalobca voči žalovanému určenia pravosti a

výšky nevykonateľnej pohľadávky 10.700,- Sk a poradia pohľadávky vo výške 350.312,30 Sk ako
pohľadávky1.triedy.Vkonkurzenamajetokúpadcupohľadávku správkyňa konkurznejpodstatyúpadcu
na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 4.5.2007 poprela.Vykonateľná pohľadávka bola doložená
zmenkovým platobným rozkazom Krajského súdu v Bratislave č.k. : 50 RZm 367/02 -14 z 11.11.2002,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.11.2002. Podľa neho bol úpadca zaviazaný
na zaplatenie 251.990,- Sk so 6 % úrokom od 4.4.2002 do zaplatenia čo predstavuje 74.188,30 Sk,
zmenkovúodmenuvovýške839,-Skatrovykonaniavovýške 12.595,-Sk-t.j.vykonateľnápohľadľávka
celkom 339.612,30 Sk. Nevykonateľnú pohľadávku vo výške 10.700,- Sk tvoria trovy , ktoré vznikli

žalobcovi zaplatením preddavku vo výške 10.000,- Sk na trovy exekúcie , 500,- Sk ako súdny poplatok
v exekučnom konaní a 200,- Sk ako výdavok na osvedčenie dokladov v tomto konaní vedenom pred
súdnym exekútorom JUDr. P. B. pod číslom EX 62/03.

K žalobe sa písomne žalovaná nevyjadrila . Požiadala o vykonanie pojednávania v jej neprítomnosti .

Súd vykonal vo veci pojednávanie dňa 10.1.2008 v neprítomnosti žalovanej podľa § 101 ods. 2
OSP. Vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu , časťou konkurzného spisu 3 K 48/2005 ako aj
listinnými dôkazmi predloženými žalobcom.

Na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom rozsahu .

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 328/1992 Zb. o konkurze a vyrovnaní / ďalej len ZKV/pohľadávka sa pokladá za zistenú, ak ju nepoprel správca ani žiaden z konkurzných veriteľov. Popretie
pohľadávkyúpadcom sapoznamenávavzoznameprihlášok,alenemáprezisteniepohľadávkyvýznam.

Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravosti, výšky

alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať
na súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým , ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len
právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku
môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak nejde o vec
patriacu do právomoci súdu, rozhodne o pravosti pohľadávky príslušný správny orgán. O poradí popretej

pohľadávky rozhodne vždy súd.

Podľa odseku 3 kto popiera vykonateľnú pohľadávku, musí toto stanovisko uplatniť podľa povahy
pohľadávky buď na súde, alebo na príslušnom správnom orgáne v lehote určenej súdom.

Podľa ods 4 ak správca zaradil pohľadávku do iného poradia ako veriteľ uplatnil v prihláške alebo na
prieskumnom pojednávaní, súd veriteľa vyzve aby poradie uplatnil v ním určenej lehote na súde , ktorý
vyhlásil konkurz.

Konkurz na majetok úpadcu P. C. - S. , B. XX. /XX. , XXX. XX. G. , IČO: XX. XXX. XXX. bol vyhlásený
uznesením Krajského súdu v Bratislave spisovej značky 3 K 48/2005 dňa 28.2.2007 a za správkyňu
konkurznej podstaty súd ustanovil žalovanú . Na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 4.5.2007
správkyňa konkurznej podstaty poprela celú pohľadávku žalobcu vo výške 350.312,50 Sk , ktorej časť
bola vo výške 339.612,30 Sk prihlásená ako vykonateľná pohľadávka a 10.700,- Sk ako pohľadávka

nevykonateľná. Pohľadávka nebola správkyňou zaradená do triedy .

Žalobca podal žalobu o určenie pravosti a výšky nevykonateľnej pohľadávky ako aj o zaradenie celej
pohľadávky do triedy včas v lehote stanovenej žalobcovi v upovedomení súdu z 22.5.2007, doručenom
mu dňa 28.5.2007.

Výška nevykonateľnej pohľadávky žalobcu bola preukázaná jedanak upovedomením exekútorského

úradu súdneho exektúrora JUDr. P. B. sp. zn. Ex 62/03 z 20.6.2003 ako aj výpisom z účtu žalobcu o
poukázaní čiastky 10.000,- Sk v prospech exekútorského

úradu . Preto súd určil pravosť nevykonateľnej časti pohľadávky žalobcu vo výške 10.700,- Sk .

Podľa § 32 ods. 1 ZKV rozvrhu sa uspokoja pohľadávky podľa § 31 ods. 1, ak neboli uspokojené v
priebehu konkurzu; pohľadávky proti podstate a nároky podľa § 31 ods. 1 písm. a) až c) sa uspokoja

v poradí podľa § 31 ods. 6 a 7.

Podľa ods. 2 po úplnom uspokojení pohľadávok podľa odseku 1 sa uspokojujú ostatné nároky v tomto
poradí:

a) pohľadávky prihlásené podľa § 20 s výnimkou pohľadávok podľa písmena b)

(pohľadávky prvej triedy),

b) pohľadávky prihlásené podľa § 20 zo zmlúv, ktoré obsahujú záväzok podriadenosti

(pohľadávky druhej triedy).Správkyňa konkurznej podstaty nevykonala zaradenie popretej pohľadávky, preto súd určil poradie
pohľadávky žalobcu ako pohľadávky 1. triedy v súlade s ustanovením § 32 ods. 2 písm. a/ ZKV ako
pohľadávku 1. triedy .

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP .Žalobcovi priznal náhradu trov konania v
celkovej výške 14.732,- Sk , a to ako 10.000,- Sk za zaplatený súdny poplatok za žalobu a 4.732,- Sk
ako trovy právneho zastúpenia za zastupovanie v konaní advokátom za 2 úkony právnej pomoci po
1.370,- Sk a 1x 1.466,- Sk, 2x paušál 178,- Sk a 1 x paušál 190 , -Sk .Trovy konania je žalovaná
povinná zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od

doručenia rozsudku na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť ,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 OSP/.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie

náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané

a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov, tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné / § 42 ods. 3 OSP/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým , že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhované dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšieskutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci / § 205 ods. 2 OSP/.