Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, December 5, 2006

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/595/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7901894431
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd v Trebišove sudcom Mgr. Jozefom Nadzamom v právnej veci žalobcu: E. A. A. s.r.o., D. pri

H., zastúpený advokátom JUDr. F. P., K., P. D. O. 2, proti žalovaným: 1. D. M., 2. B. M., obaja bytom T.,
ul. B. XXXX,. toho času T., L. S. XXXX,. o privolenie k výpovedi z nájmu bytu

r o z h o d o l :

Súd privoľuje k výpovedi z nájmu štvorizbového bytu č. 6/4A a príslušenstva v užívaní žalovaných,
nachádzajúceho sa v obytnom dome na ul. B. č. XXXX. v T..

Súd určuje, že nájomný pomer končí uplynutím posledného dňa výpovednej lehoty v trvaní troch
kalendárnych mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 21 468,- Sk do

3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal voči žalovaným privolenia k výpovedi z nájmu bytu z dôvodu, že žalovaní hrubo
porušujú svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu tým, že nezaplatili nájomné za dlhší čas ako 3
mesiace, a to podľa ustanovenia § 711 ods. 1 písm. d/ Občianskeho zákonníka.

Žalovaní s návrhom žalobcu nesúhlasili a tento žiadali aj zamietnuť.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 711 ods. 1 písm. d/ Občianskeho zákonníka prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak

nájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné
alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako 3 mesiace, alebo tým, že
prenechal byt alebo jeho časť inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa.

Predmetom tohto konania bolo privolenie k výpovedi z nájmu vyššie uvedeného bytu a súd rozhodol na
základe citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka.O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., pretože žalobca mal v konaní
plný úspech.

Pri uplatňovaní svojho práva pred súdom žalobca účelne vynaložil trovy konania pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 500,- Sk a z trov právneho zastupovania.

Právny zástupca žalobcu vykonal v konaní 9 úkonov právnej pomoci, a to prevzatie veci a príprava
zastúpenia, písomné vyjadrenie k veci z 11.12.2004, účasť na pojednávaní na Okresnom súde v
Trebišove dňa 8.9.2005, ďalšia porada s klientom 22.5.2006, účasť na pojednávaní na Okresnom
súde v Trebišove dňa 25.5.2006, písomné vyjadrenie k veci z 24.10.2006, účasť na pojednávaní
dňa 26.10.2006, písomné vyjadrenie zo dňa 6.11.2006 vo veci samej a účasť na pojednávaní na

Okresnom súde v Trebišove dňa 5.12.2006. Odmena za prvé dva úkony právnej pomoci patrí podľa vyhl.
Ministerstva spravodlivosti SR č. 163/02 Z.z. a za každý úkon predstavuje výšku 1 360,- Sk, pričom za
každý právny úkon patrí réžijný paušál vo výške 136,- Sk. Spolu odmena za prvé dva úkony predstavuje
sumu 1 992,- Sk. Odmena z tretí úkon právnej pomoci podľa vyhl. MS SR č. 655/04 Z.z. patrí vo výške
1 154,- Sk, k čomu patrí aj réžijný paušál vo výške 150,- Sk, spolu odmena a réžijný paušál za tretí

úkon právnej pomoci predstavuje výšku 1 304,- Sk. Odmena za štvrtý až deviaty úkon podľa vyhl. MS
SR č. 655/04 Z.z. predstavuje za jeden úkon 1 262,- Sk, k tomu za každý úkon patrí réžijný paušál vo
výške 164,- Sk a spolu odmena s réžijným paušálom za úkony 4. - 9. predstavuje spolu sumu 8 556,- Sk.
Spolu odmena s réžijným paušálom za všetkých 9 úkonov patrí vo výške 12 852,- Sk. Právny zástupca
žalobcu, JUDr. P. v písomnom vyúčtovaní žiadal priznať trovy konania, a to odmenu za 9 úkonov právnej

pomoci vo výške 25 704,- Sk, pričom vychádzal z počtu odporcov, ale v konaní zastupoval iba jedného
klienta, a to žalobcu, preto mu odmena vo výške 12 852,- Sk, čo účtoval naviac, nepatrí.

Trovyprávnehozastupovaniapredstavujúďalejnáhraduzastratučasu,právnyzástupcažalobcuúčtoval
za stratu času na ceste na pojednávanie zo svojho sídla z Košíc do Trebišova a späť za účasť na
pojednávaniach v dňoch 8.9.2005, 23.5.2006, 26.10.2006 a 5.12.2006, spolu sumu 6 450,- Sk, pričom

vychádzal z dĺžky cesty strávenej na ceste z Košíc do Trebišova a späť, čo podľa neho predstavuje
6 polhodín na každé pojednávanie. Súdu je zrejmé, že cesta osobným motorovým vozidlom, trvá z
Trebišova do Košíc štandardne 40 - 45 minút. Preto právnemu zástupcovi náhradu za stratu času
nepriznal za cestu strávenú zo sídla kde pôsobí do sídla súdu kde sa viedlo pojednávanie v trvaní 6
polhodín, ale iba 4 polhodín, čo predstavuje za štyri účasti na hlavnom pojednávaní spolu sumu 4 300,-

Sk.

Právny zástupca žalobcu použil pri svojich účastiach na pojednávaní na Okresnom súde osobné
motorové vozidlo zn. Ford Escort, ev. č. KE 088AV s priemernou spotrebou pohonných hmôt vozidla 8,7
l na 100 km. Za účasť na pojednávaní dňa 8.9.2005 pri uvedenej spotrebe pri cene PH 38,69 Sk za 1
liter benzínu a pri najazdených 110 km a pri paušálnej náhrade 5,40 Sk za 1 km, predstavuje cestovné

výšku 964,- Sk, cestovné na pojednávanie na deň 23.5.2006 pri tých istých parametroch ale pri cene
PH 4,040 Sk za 1 liter predstavuje 980,- Sk, cestovné za deň 26. 10. 2006 pri tých istých parametroch
ale pri cene 36,50 Sk za 1 liter predstavuje sumu 943,- Sk a cestovné za deň 5.12.2006 pri tých istých
parametroch ale pri cene 35,- Sk za 1 liter PH vo výške 929,- Sk. Spolu cestovné za 4 použitia osobného
motorového vozidla z Košíc do Trebišova a späť predstavuje spolu sumu 3 816,- Sk.

Spolu teda trovy právneho zastupovania predstavujú sumu 12 852,- Sk ako odmena a réžijný paušál,
sumu 4 300,- Sk za stratu času a sumu 3 816,- Sk za cestovné, spolu teda sumu 20 968,- Sk. Spolu trovy
účelne vynaložené v konaní žalobcom predstavujú so zaplateným poplatkom spolu sumu 21. 468,- Sk.V písomnom vyčíslení trov konania právnym zástupcom žalobcu tento žiadal priznať sumu 35 970,-
Sk, ale z vyššie už uvedených dôvodov súd krátil tak jeho odmenu s réžijným paušálom ako aj výšku
za stratu času.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť trovy konania na účet
advokáta.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po jeho vyhlásení sa účastníci vzdali práva
odvolania voči nemu.