Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2006

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cbi/101/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005203511
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kosorínová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Helenou Kosorinovou v právnej veci žalobcu: J. D. - D., H. X,.

XXX. XX. R., IČO: XX. XXX XXX,. zastúpeného: Ing. V. M., ul. R. W. XX,. XXX. XX. M., proti žalovanému:
C. J. S., spotrebné družstvo, B. XX,. XXX. XX. B. , IČO: XX. XXX. XXX. o určenie pravosti pohľadávky
takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že v konkurze na majetok úpadcu C. J. P. B., spotrebné družstvo, H. XXXX/X,. XXX.
XX. P. B., IČO: XX. XXX. XXX pohľadávka žalobcu vo výške 825 212,70 Sk je po práve.

Žalobcovi súd priznáva právo na náhradu trov konania vo výške 3.000,- Sk.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 28.10.2005 uplatnil žalobca na súde právo na určenie pravosti
pohľadávky prihlásenej do konkurzu na majetok úpadcu C. J. P. B., spotrebné družstvo vo výške

825.212,70 Sk, prihlásenej prihláškou z 2.5.2005. Uviedol, že pohľadávku poprel žalovaný ako veriteľa
na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 28.9.2005.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomným podaním z 18.1.2005, v ktorom pohľadávku žalobcu v plnom
rozsahu uznal ako oprávnenú. Obaja účastníci navrhli, aby súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 115a OSP.

Súd zistil, že uznesením Krajského súdu v Bratislave spisovej značky 2K 221/04 z 11.4.2005 bol
vyhlásený konkurz na majetok úpadcu C. J. P. B.,

H. XXXX/X,. XXX. XX. P. B., IČO: XX. XXX. XXX. a za správkyňu konkurznej podstaty súd ustanovil
JUDr. J. D..

Správkyňa konkurznej podstaty na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 28.9.2005 pohľadávku

žalobcu uznala. Pohľadávku poprel konkurzný veriteľ evidovaný pod zväzkom číslo 246 - žalovaný.
Poprel právny dôvod pohľadávky.

Podľa § 23 ods. 1 ZKV pohľadávka sa pokladá za zistenú , ak ju nepoprel správca, ani jeden z
konkurzných veriteľov. Popretie pohľadávky úpadcom sa poznamenáva v zozname prihlášok, ale nemá
pre zistenie pohľadávky význam.Podľa § 24 ZKV správca je oprávnený najneskôr do skončenia prieskumného pojednávania poprieť
pravosť , alebo výšku pohľadávky prihlásenej konkurzným veriteľom.

Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravosti, výšky a

poradia, môžu sa domáhať svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať na súde , ktorý
vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len právneho dôvodu
a poradia uvedeného v prihláške, alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak nejde o vec patriacu do
právomoci súdu, rozhodne o pravosti pohľadávky príslušný správny orgán.

Podľa § 120 ods. 3 OSP ak nejde o veci uvedené v odseku 2 súd si môže osvojiť skutkové tvrdenia
založené na zhodnom tvrdení účastníkov konania.

V danom prípade žalovaný pohľadávku žalobcu vyčíslenú v konkurznej prihláške v plnom rozsahu uznal
vo svojom písomnom vyjadrení. Na základe toho súd rozhodol tak ako je uvedené v prvej časti výroku
rozsudku.

Súd určil pravosť pohľadávky žalobcu vo výške 745 316,- Sk ako kúpnej ceny tovaru, na ktorú vznikol
žalobcovi voči úpadcovi nárok podľa § 409 ods. 1 a § 447 Obchodného zákonníka. Žalobca preukázal

nárok jednak faktúrami špecifikovanými v žalobe i v konkurznej prihláške ako aj dodacími listami
potvrdenými úpadcom . Zbytok vo výške 79.896,50 Sk si žalobca v žalobe uplatnil ako úrok z omeškania
vo výške 0,045 % za každý deň omeškania , t.j. 16,425 % ročne . Úrok prihlásený v prihláške ako aj
uplatnený v žalobe neprevyšoval úrokovú sadzbu určenú podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a priznal žalobcovi právo na ich náhradu vo

výške 3.000,- Sk, spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudkunaKrajskomsúdevBratislave.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiachuviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 O.s.p./. Pokiaľ zákon pre podanie
určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov, tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné / § 42 ods. 3 O.s.p/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/,f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /
§ 205 ods. 2 O.s.p./.