Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 2, 2007

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/54/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7906213818
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2007:7906213818.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, samosudkyňou JUDr. Evou Frankovou, v právnej veci navrhovateľa: O. S. a.s.

P. X/A,. B., IČO: XXXXXXXX,. proti odporcovi: M. K., nar. X.XX.XXXX,. bytom H., ul. S. č. XXX/XXX,.
o zaplatenie 31.833,-- Sk s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 31.833,- Sk s 8 % ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od 24.2.2005 do zaplatenia a trovy konania vo výške 1.908,- Sk s tým, že sa mu dlh p o v
o ľ u j e splácať v mesačných splátkach po 2.000,- Sk, do každého 25-ého dňa, toho ktorého mesiaca,
počnúc právoplatnosťou rozsudku do zaplatenia, pod následkami straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť žalovanú sumu
31.833,-- Sk s prísl. na tom skutkovom základe, že s ním v minulosti uzavreli 3 Zmluvy o poskytovaní

služieb GSM, a to dňa 16.12.2003 zmluvu č. A1142470, dňa 13.10.2004 zmluvu č. A1512118 a dňa
9.8.2004 zmluvu č. A1432758, ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné zmluvné podmienky
poskytovania
služieb v systéme GSM. V zmysle týchto zmlúv boli odporcovi zapožičané 3 mikroprocesorové karty -
SIM karty a umožnené, aby využíval telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. K SIM karte
č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXX. XXXXXX.. K SIM karte
č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXX. XXXXXX. a SIM karte

č.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.bolopriradenéúčastnícketelefónnečísloXXXX.XXXXXX..Navrhovateľ
ďalej poukázal na to, že pri uzavretí zmlúv odpredal odporcovi 1 mobilný telefón zn. Siemens A55 za
zníženú kúpnu cenu 1,- Sk vrátane DPH, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy činila 4.480,-
Sk. Ďalší mobilný telefón zn. Nokia 6100 za zníženú kúpnu cenu 790,- Sk vrátane DPH, pričom výška
podmienečne poskytnutej zľavy činila 8.200,- Sk a 1 mobilný telefón zn. Nokia 3100 + fotoaparát za
zníženú kúpnu cenu 190,- Sk vrátane DPH, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy činila 7.800,-
Sk.Podmienky poskytnutiazľavyzcenymobilnýchtelefónovupravovaliDodatkykzmluveoposkytovaní

služieb GSM - jednak Ponuková akcia „Paušál 30 mini - užívateľ služby Prima“, jednak ponuková akcia
„Akvizičná ponuka - Paušál 50 + SMS“ a ponuková akcia „Leto 2004“ č. 3 a 4.

Odporca tým, že riadne a včas nezaplatil ceny poskytovaných služieb za obdobie 10/04 až 12/04 porušil
zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov vyššie citovaných je povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú
pokutu vo výške 20.489,- Sk.

Navrhovateľ poukázal na list zo dňa 9.2.2005, na základe ktorého podľa časti II., článok 6 VZP ukončil
s odporcom platnosť všetkých zmlúv o poskytovaní služieb GSM a vznikla mu podľa článku 4 bod 1b
Dodatku k zmluvám v poskytovaní GSM povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu v celkovej výške 20.489,-
Sk. Zvyšok žalovanej sumy tvorí dlžné hovorné vo výške 11.344,- Sk.Odporcaprotiplatobnémurozkazuvydanémuvtejtovecipodalodpor,kdenenamietavýškuuplatneného
nároku, žiada však, aby mu bolo umožnené vzhľadom na výšku dlhu, splácať to po 500,- Sk mesačne,

lebo jeho finančná situácia mu nedovoľuje dlh vyrovnať naraz.

Navrhovateľ sa k odporu písomne vyjadril. Poukázal na to, že dlh vznikol už pomerne dávno. Od
decembra r. 2004 mal odporca dostatočný časový priestor na to, aby dlh uhradil resp. aspoň jeho časť,
no ak by mal súd povoliť splátky žiadal, aby výška splátky bola určená minimálne v rozsahu 3.000,- Sk

mesačne.

Súd vyzval odporcu, aby preukázal hodnoverným spôsobom aké sú jeho majetkové a sociálne pomery
a keď poberá dávku v hmotnej núdzi, aby predložil na túto skutočnosť dôkaz - rozhodnutie príslušného
orgánu. Odporca túto povinnosť nesplnil, na pojednávanie sa neustanovil, svoju neúčasť neospravedlnil.

Bolo vykonané dokazovanie listinnými dôkazmi, a to hlavne Zmluvami o pripojení zo dňa 9.8.2004,
zo dňa 16.12.2003 a zo dňa 13.10.2004, dodatkami k týmto zmluvám, prehľadom zasielaných faktúr
a faktúrami, ktorými bolo dlžné hovorné odporcovi v minulosti fakturované, listom telefónnych čísel,
odstúpením od zmluvy o pripojení zo dňa 9.2.2005, ktoré bolo odporcovi doručené do vlastných rúk
dňa 11.2.2005, ďalšími listinnými dôkazmi po vyhodnotení obsahu ktorých súd skonštatoval, že návrh

navrhovateľa je dôvodný. Všetky listinné dôkazy preukazujú, že medzi účastníkmi konania existoval
občiansko-právny vzťah, a to v súlade s § 43 ods. 1 z.č. 610/03 Z.z. o elektronických komunikáciách
tým, že uzavreli Zmluvy o pripojení, na základe ktorých navrhovateľ umožnil odporcovi prístup k verejnej
telefónnej sieti, sprístupnil mu služby, za ktoré bol odporca povinný platiť na základe tarify, ktorá bola
súčasťou zmlúv, ako aj na základe všeobecných zmluvných podmienok, ktoré boli neoddeliteľnou

súčasťou zmlúv o pripojení. Odporca porušil svoje povinnosti tým, že neposkytol riadne a včas úhrady
za služby, ktoré mu boli fakturované. Jeho dlh z titulu dlžného hovorného predstavuje 11.344,- Sk. Ďalší
dlh mu vznikol v súvislosti s nárokom navrhovateľa na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 20.489,-
Sk, teda celková pohľadávka činí 31.833,- Sk. Na základe vyššie uvedeného súd uložil odporcovi dlh
v plnom rozsahu zaplatiť.

Podľa § 517 ods. 1,2 OZ zaviazal súd odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania, lebo je evidentné,
že je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania vyplýva z § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/95 Z.z., na základe ktorého úroková sadzba v čase vzniku omeškania bola 8 % ročne.
Úroky z omeškania boli priznané odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti uvedenom v pokuse o

pokonávku, teda od 24.2.2005 do zaplatenia.

Podľa § 160 ods. 1 OSP umožnil súd odporcovi, aby dlh splácal berúc do úvahy tú skutočnosť, že je
bez pracovného pomeru a jeho finančná situácia mu neumožňuje tento dlh zaplatiť naraz. Aj keď túto
skutočnosť v konaní dostatočne nepreukázal, no navrhovateľ so splátkami súhlasil, súd preto určiť

výšku jednotlivých splátok, zročnosť splátok tak, ako to je uvedené vo výroku rozsudku. Zobral do úvahy
tú skutočnosť, že odporca mal od roku 2005 dostatočný časový priestor na to, aby dlh čo i len čiastočne
zaplatil, neurobil tak, preto výška mesačnej splátky je podľa názoru súdu adekvátna výške dlhu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 1.908,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OsP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, žea/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom konaní.