Rozsudok Judgement was issued on Friday, February 12, 2010

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 68Cbi/26/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1000898748
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Viera Šebestová a členov

senátu: JUDr. Milan Morava, JUDr. Tatiana Pastieriková v právnej veci žalobcu: JUDr. J. G., advokát, Š.
XX,. XXX. XX. N. - správca konkurznej podstaty úpadcu P. D. A. D. N. vo V. C., IČO: XX. XXX. XXX,.
zast.: JUDr. R. D., advokát, M. XX,. XXX. XX. B. proti žalovanému: A.-G. s.r.o., G. XXX,. IČO: XX. XXX.
XXX,. zast.: JUDr. S. G., R. X,. P.O.BOX XXF,. XXX. XX. N., o odporovanie právneho úkonu

r o z h o d o l :

Žaloba sa z a m i e t a .

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému na účet právneho zástupcu žalovaného trovy konania vo výške
140.065, 55 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.2.2000 domáhal, aby žalovaný v prospech konkurznej

podstaty úpadcu vrátil všetko o čo sa odporovanými právnymi úkonmi uvedenými v bode IV. tejto
žaloby dlžníkov majetok ukrátil, alebo ak to nie je možné zaplatiť žalobcovi sumu 4.510.852,-Sk s 18%
úrokom z omeškania odo dňa, kedy došlo k uzavretiu jednotlivých odporovaných právnych úkonov až
do zaplatenia ako aj trovy konania.

Žalobca v žalobe uviedol, že dlžník P. A. D. N., so sídlom vo V. C. je zapísaný v obchodnom registri
Okresného súdu v N. v odd. Dr. vl. č. XXX/N. a okrem iných sú v štatutárnom orgáne družstva - Ing.
A. K. ako predsedkyňa družstva a S. B. figuruje na inej listine ako zodpovedný zástupca podnikateľa
- družstva.

V obchodnom registri Okresného súdu v Nitre je zapísaný žalovaný s dňom vzniku 30. máj 1994 medzi
jej spoločníkov a zároveň konateľov patrí S. B. s majetkovou účasťou 20%.

Medzi dlžníkom zastúpeným Ing. A. K., predsedkyňou družstva na strane predávajúceho a žalovaným
zastúpeným Ing. M. M. a A. S. ako kupujúcimi s odvolaním sa na uznesenie predstavenstva družstva
zo dňa 21.8.1995 došlo k uzavretiu takých právnych úkonov, ktorými došlo k zníženiu majetku úpadcu
a to kúpnymi zmluvami v kat. úz. G.:

- zo dňa 5.2.1996 označená zn. V 358/96 o prevode nehnuteľností - garáže na parc. č. 951/24 - sklad
na parc. č. 951/25, podľa posudku znalca č. 1/7/96 v cene 1.335.780,- Sk,

- zo dňa 5.2.1996 označená zn. V 353/96 o prevode nehnuteľností - dielne na parc. č. 951/12, podľa
posudku znalca č. 1/6/96 v cene 866.440,- Sk,- zo dňa 5.2.1996 označená zn. V 354/96 o prevode nehnuteľností - sklad na parc. č. 951/22 - sušiareň
na parc. č. 951/23, podľa posudku znalca č. 1/7/96 v cene 1.999.110,- Sk,

- zo dňa 5.2.1996 označená zn. V 379/96 o prevode nehnuteľností - ošípáreň na parc. č. 951/6, kravín

na parc. č. 951/11, PHM na parc. č. 951/18, vodojem na parc. č. 1289/2, umývacia rampa na parc. č.
951/21 podľa posudku znalca č. 1/5/96 v cene 968.360,- Sk,

- zo dňa 5.2.1996 označená zn. V 378/96 o prevode nehnuteľností - kravín na parc. č. 951/29, podľa
posudku znalca č. 1/4/96 v cene 1.339.050,- Sk,

- zo dňa 5.2.1996 označená zn. V 377/96 o prevode nehnuteľností - kravín na parc. č. 951/8, podľa
posudku znalca č. 1/3/96 v cene 949.510,- Sk,

- zo dňa 5.2.1996 označená zn. V 359/96 o prevode nehnuteľností - kravín na parc. č. 951/9, sušiareň
kukurice na parc. č. 951/13,14,15,16, podľa posudku znalca č. 1/9/96 v cene 112.760,- Sk,

- zo dňa 5.2.1996 označená zn. V 376/96 o prevode nehnuteľností - vrátnica na parc. č. 951/10, kravín
na parc. č. 951/7, ošipáreň na parc. č. 951/2, podľa posudku znalca č. 1/2/96 v cene 941.290,- Sk

- zo dňa 5.2.1996 označená zn. V 35/96 o prevode nehnuteľností - prevádzková budova na parc. č.

951/26, podľa posudku znalca č. 1/1/96 v cene 1.226.990,- Sk.

Dohodou o vydaní majetku družstva na podiely oprávnených osôb a vyrovnávacieho podielu členov
družstva z 2.12.1992, ktorou došlo k vydaniu hnuteľného majetku podľa prílohy č. 2 zostatkovej hodnoty
vykázanej sumou 2.764.718,- Sk, k vydaniu pohľadávok družstva v sume 7.787.864,- Sk podľa prílohy
č. 3, k vydaniu nehnuteľnosti a to: závlahy v sume 139.412,- Sk, prevádzkové budovy zeleniny v sume

67.740,- Sk, spevnenej cesty - zelenina v sume 759.369,- Sk, spevnenej cesty - ND v sume 622.544,-
Sk, vnútro-závodné cesty - stredisko v sume 343.802,- Sk, SPC G. - P. v sume 1.851.473,- Sk.

Kúpnopredajná zmluva č. 25/EP/94 zo dňa 1.7.1994, ktorou došlo k prevodu majetku družstva na
žalovaného a to:

- zásob za cenu: 468.574,- Sk

- poľnohospodárskych prác v cene spolu: 5.899.689,- Sk

- zvierat v cene spolu: 4.066.371,- Sk.

Žalobca uvádza, že tieto právne úkony vykonali štatutárni zástupcovia dlžníka, keď v mene dlžníka
vystupovala Ing. A. K. predsedkyňa družstva spolu s ďalším členom predstavenstva ako predávajúcim,
odovzdávajúci majetok družstva do obchodnej spoločnosti, pričom ako druhá strana nadobúdateľ,

kupujúci vystupovali zodpovední hospodársky pracovníci dlžníka, konkrétne aj S. B..

Žalobca podaním zo dňa 19.11.2009 špecifikoval návrh na začatie konania tak, že všetky tieto právne
úkony sú voči konkurzným veriteľom právne neúčinné.

Žalovaný vo vyjadrení k žalobe podaním zo dňa 15.10.2002 žiadal, aby súd konanie prerušil podľa § 109
ods. 2 písm. c) O.s.p. a to do právoplatného skončenia konania o vylúčenie veci z konkurznej podstaty.

Žalovanýpodanímzodňa10.9.2009žiadal,abysúdžalobcuzamietol,pretožepodľajehonázoru,žaloba
žalobcu doručená súdu dňa 25.2.2000 nie je podaná v zmysle ust. § 15 ods. 1 ZKV, ale je podaná v
súlade s § 16 ods. 4 ZKV. Do podania vyjadrenia žalovaného, žaloba v zmysle § 15 ZKV zo strany
žalobcu nebola nikdy podaná.

Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 19.2.2010 sa zaoberal v tomto podaní a vykonal právny rozbor

nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. PL.US 6/96 zo dňa 16.6.1997 zverejnenom v Zbierke zákonov SR,
čiastka 97, pod č. 218/1997.Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 30.11.2009 sa zaoberá a zaujíma sa k návrhu žalobcu zo dňa 19.11.2009,
ktorým sa domáhal určenia neúčinnosti právnych úkonov. V tomto prípade žalovaný vznáša námietku
premlčania všetkých nárokov z dôvodu uplynutia trojročnej premlčacej lehoty podľa § 101 OZ.

Súd z predložených písomných dokladov a prednesom na pojednávaní zistil, že uznesením Krajského
súdu v Bratislave zo dňa 22.8.1997 sp. zn. Z-2-3K 290/96 bol na majetok dlžníka Poľnohospodárske
družstvo A. D. N., so sídlom V. C. vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený
žalobca.

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 25.2.2000 sa domáhal, aby súd vydal rozsudok, ktorým zaviaže

žalovaného vrátiť v prospech konkurznej podstaty úpadcu všetko o čo sa odporovanými právnymi
úkonmi uvedenými v bode IV. žaloby dlžníkov majetok vrátil alebo ak nie je to možné zaplatiť žalobcovi
sumu 34.501.198,- Sk s 18% úrokom z omeškania odo dňa kedy došlo k uzavretiu jednotlivých
odporovaných právnym úkonom do zaplatenia.

Súdnazákladepodaniažalobcudňa20.11.2009vydaluznesenie,ktorýmpripustilzmenužalobyžalobcu
zodňa25.2.2000,takžežalobnýnávrhznie:súdurčuje,žeprávneúkony-zmluvyč.V-358/25,V-353/96,

V-354/96, V-379/96, V-378/96, V-377/96, V-359/96, V-376/96, V-375/96 a Dohody o vydaní majetku
družstva na majetkové podiely oprávnených osôb a vyrovnávacieho podielu členov družstva z 2.12.1995
v znení jej dodatkov a príloh, kúpnopredajná zmluva č. 25/EP/94 o prevode zásob, poľnohospodárskych
práca a zvierat zo dňa 1.7.1994 uzavreté medzi PD A. D. N. vo V. C. v konkurze, IČO: XX.
XXX. XXX. a A.-G. s.r.o., IČO: XX XXX. XXX. sú voči žalobcovi právne neúčinné.

Súd konštatuje, že upravený petit žaloby je premlčaný a súd prihliadol na vznesenú námietku premlčania
zo strany žalovaného.

Podľa § 15 ods. 1 zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej
ZKV) konkurzný veriteľa alebo správca sa môže domáha, aby súd určil, že dlžníkove právne úkony
podľa odsekov 2-6, ak ukracujú uspokojenie vymáhateľnej pohľadávky konkurzného veriteľa, sú voči

konkurznému veriteľovi právne neúčinné. Toto právo má konkurzný veriteľ alebo správca, aj vtedy
ak je nárok proti dlžníkovi z jeho odporovateľného právneho úkonu už vymáhateľný alebo ak už bol
uspokojený.

Podľa § 15 ods. 2 ZKV odporovať možno právnemu úkonu, ktorý dlžník urobil v posledných troch rokoch
pred začatím konkurzu v úmysle ukrátiť svojho konkurzného veriteľa, ak tento úmysel musel byť druhej

strane známy.

Z citovaného ust. § 15 ods. 2 ZKV vyplýva, že pri podaní odporovacej žaloby podľa tohoto zákona, musí
súd predovšetkým skúmať, či žaloba bola uplatnená z hľadiska uvedenej lehoty včas.

Podľa § 15 ods. 1 ZKV treba rozlišovať dve lehoty. Jednak ide o lehotu vyplývajúcu z ust. § 15 ods.
2 ZKV, ktorá je hmotnoprávnou podmienkou na úspešnosť takejto žaloby a sú jej dodržanie skúma z

úradnej povinnosti. Žalobu, ktorou sa odporuje právnemu úkonu urobenému v lehote dlhšej než tri roky
pred začatím konkurzu, musí súd zamietnuť bez toho, aby sa účastník musel dovolávať nedodržania
tejto lehoty. Okrem toho aj pre podanie odporovacej žaloby platí všeobecná trojročná premlčacia doma
vyplývajúca z ust. § 101 Obč. zákonníka (keďže ZKV otázku premlčania osobitne nerieši), ktorá začína
plynúť odo dňa keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz, čo je v tomto prípade deň nasledujúci po

vyhlásení konkurzu (vyplýva to z okruhu aktívne legitimovaných osôb na podanie žaloby podľa § 15
ods. 1 ZKV, ktorými sú konkurzní veritelia a správca podstaty) a premlčania sa musí účastník konania
dovolávať.

Súd konštatuje, že v prejednávanej veci žalobca zmenil petit žaloby a dovolával sa neúčinnosti právneho
úkonu až podaním doručeným súdu dňa 20.11.2009. Súd túto zmenu pripustil uznesením zo dňa

20.11.2009.

Žalobca odporuje právnym úkonom, ktoré boli urobené v dňoch 5.2.1996 - ide o kúpne zmluvy o prevode
nehnuteľností, Dohoda o vydaní majetku zo dňa 2.12.1995 a kúpnopredajná zmluva zo dňa 1.7.1994.

Konkurz na majetok úpadcu bol vyhlásený uznesením Krajského súdu v Bratislave dňa 22.8.1997.V danom prípade súd konštatuje, že všeobecná trojročná lehota podľa § 101 OZ, teda v konkrétnom
prípade uplynula odo dňa vyhlásenia konkurzu dňa 23.8.1997 a skončila 23.8.2000.

Žalovaný sa dovoláva premlčania upraveného petitu a súd akceptoval vznesenú námietku premlčania

a preto žalobu žalobcu zamietol.

O trovách konania bol rozhodnuté v súlade s výsledkom sporu a to podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že
úspešnému žalovanému súd priznal náhradu trov konania v celkovej výške 140.065,55 Eur a to podľa
§ 13 ods. 1 vyhl. č. 163/2002 Z.z. a podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. a to v nasledovnom členení:

- 5.6.2000 - prevzatie veci, príprava zastúpenia vrátane porady s klientom jeden úkon á 2.710,28 Eur
(81.650,00 Sk) + 4,98 Eur (150,- Sk) RP,

- 22.9.2002 - ďalšia porada s klientom vrátane spísania návrhu na prerušenie konania na súd v trvaní
dvoch hodín, dva úkony á 2.710,28 Eur (81.650,- Sk) x 2 + RP 4,98 Eur (150,- Sk) x 2, Spolu v trvaní 2
hodiny, t.j. 5.420,56 Eur (163.300,- Sk) + RP 9,96 Eur (300,- Sk),

- 18.2.2003 - porada s klientom, zosumarizovanie dokladov, vypracovanie písomného vyjadrenia k
žalobnému návrhu, dva úkony á 2.710,28 Eur (81.650,- Sk) x 2 + RP 4,98 Eur (150,- Sk) x 2 spolu v

trvaní dve hodiny 5.420,56 Eur (163.300,- Sk) + RP 9,96 Eur (300,- Sk),

-28.8.2009-vypracovanieprávnehorozboruveciprednariadenímpojednávaniaspodrobnýmrozborom
Nálezu Ústavného súdu, vydokladovanie dôkazového materiálu s klientom, porada s klientom, 3 úkony
á 14.139,37 Eur (425.962,66 Sk) x 3 + RP 6,96 Eur (209,68 Sk) podľa Vyhlášky č. 557/2008 Zb. z (§ 14
a) ods. 1), spolu v trvaní troch hodín 42.418,11 Eur (1.277.888,- Sk) + RP 20,88 Eur (629,- Sk),

- 10.9.2009 - písomné vyhotovenie vyjadrenia k žalobe podané súdu a protistrane, jeden úkon á
14.139,37 Eur (425.962,66 Sk) + RP 6,96 Eur (209,68 Sk),

-16.10.2009-účasťnapojednávaní(nemeritórne)1úkonusá14.139,37Eur(425.962,66Sk)=3.534,84
Eur (106.490,58 Sk) + RP 6,96 Eur (209,68 Sk) + cestovné výlohy 265,- Eur (7.983,39 Sk) + strata času
253,73 Eur (7.644,- Sk),

- 20.11.2009 - účasť na pojednávaní (meritórne) jeden úkon á 14.139,37 Eur (425.962,66 Sk) RP 6,96
Eur (209,68 Sk) + cestovné výlohy 265,- Eur (7.983,39 Sk) + strata času 253,73 Eur (7.644,- Sk),

- 30.11.2009 - písomné vyhotovenie vyjadrenie k podaniu žalobcu zo dňa 19.11.2009, jeden úkon á
14.139,37 Eur (425.962,66 Sk) + 6,96 Eur (209,68 Sk),

- 12.2.2010 - účasť na pojednávaní (meritórne) jeden úkon á 14.139,37 Eur (425.962,66 Sk) RP 6,96

Eur (209,68 Sk) + cestovné výlohy 265,- Eur (7.983,39 Sk) + stratu času 253,73 Eur (7.644,- Sk).

Žalovanému súd priznáva aj 19% DPH nakoľko preukázal, že je platcom DPH.

Súd nepriznal žalovanému uplatnené trovy konania za úkony zo dňa 10.9.2000, 20.10.2005 nakoľko
tieto sa nevzťahovali k predmetu konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na tunajší súd, písomne, dvojmo.

V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a ktoré musí byť podpísané a

datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom

rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde aaby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné, sa

má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie

na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny

výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.