Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2007

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cbi/159/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1006202149
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kosorínová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Helenou K o s o r i n o v o u, v právnej veci žalobcu: S. S.,

s.r.o., M. N.. č. XX/X,. XXX. XX Ž., IČO: XX. XXX. XXX,. právne zast.: JUDr. V. K., advokátka, S. X,.
XXX. XX. B. X,. proti žalovanému: JUDr. M. M., Š. XX,. XXX. XX B. /predtým JUDr. M. K., R. XX,. XXX.
XX. B./, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu H. D. S., s.r.o., O. X,. XXX. XX. B. o určenie pravosti
pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že pohľadávka žalobcu v konkurze vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod spisovou
značkou 2 K 205/2005 vo výške 294.211,02 Sk je oprávnená ako pohľadávka 1. triedy.

Žalobcovi súd priznáva právo na náhradu trov konania vo výške 14.396,- Sk.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 4.8.2006 uplatnil žalobca na súde právo na určenie pravosti pohľadávky

prihlásenej do konkurzu na majetok úpadcu vo výške 1.466.583,10 Sk. Pohľadávku si prihlásil za
vykonané preklady textov, fakturované faktúrami špecifikovanými v prihláške a znejúcimi na celkovú
sumu 38.963,42 EUR .Plnenie bolo na základe objednávky úpadcu uskutočnené a prevzaté. Žalobca
si v žalobe uplatnil právo na určenie tej časti prihlásenej pohľadávky, ktorá bola správkyňou konkurznej
podstaty popretá na prieskumnom pojednávaní.

Uviedol, že pohľadávku poprela žalovaná správkyňa konkurznej podstaty na prieskumnom pojednávaní
konanom 29.5.2006 vo výške 294.211,02 Sk.

Žalovaná sa k žalobe vyjadrila písomným podaním z 1.3.2007, v ktorom pohľadávku žalobcu uznala
s tým, že ju považuje za oprávnenú.

Súd zistil, že uznesením Krajského súdu v Bratislave spisovej značky 2 K 205/2005 zo 14.3.2006 bol

vyhlásený konkurz na majetok úpadcu H. D. S., s.r.o., O. X,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX. a za
správkyňu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr. M. K. - advokátka. S. konkurznej podstaty na
prieskumnom pojednávaní konanom dňa 29.5.2006 poprela časť pohľadávky vo výške 294.211,02 Sk
a zbytok vo výške 1.172.372,08 Sk uznala.

Následne uznesením č.k.: 2K 205/05-305 z 13.12.2006, právoplatným dňa 15.12.2006 súd ustanovil
novú správkyňu konkurznej podstaty JUDr. M. M., Š. XX,. XXX. XX. B..Podľa § 23 ods. 1 ZKV pohľadávka sa pokladá za zistenú, ak ju nepoprel správca, ani jeden z
konkurzných veriteľov. Popretie pohľadávky úpadcom sa poznamenáva v zozname prihlášok, ale nemá
pre zistenie pohľadávky význam.

Podľa § 24 ZKV správca je oprávnený najneskôr do skončenia prieskumného pojednávania poprieť
pravosť alebo výšku pohľadávky prihlásenej konkurzným veriteľom.

Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravosti, výšky a
poradia, môžu sa domáhať svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať na súde, ktorý
vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len právneho dôvodu
a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak nejde o vec patriacu do

právomoci súdu, rozhodne o pravosti pohľadávky príslušný správny orgán.

Podľa § 120 ods. 3 OSP ak nejde o veci uvedené v odseku 2 súd si môže osvojiť skutkové tvrdenia
založené na zhodnom tvrdení účastníkov konania.

V danom prípade žalovaná pohľadávku žalobcu vyčíslenú v konkurznej prihláške v plnom rozsahu
uznala vo svojom písomnom vyjadrení. Na základe to ho súd rozhodol tak ako je uvedené v prvej časti

výroku rozsudku.

Súd určil pravosť pohľadávky žalobcu vo výške 294.211,02 Sk ako zbytok ceny vykonaných diel
fakturovaných žalobcom úpadcovi ako aj úrokov z omeškania. Výška pohľadávok bola preukázanej
faktúrami žalobcu znejúcimi na celkovú sumu 1.172.372,08 EURO. Žalobca pohľadávku vyčíslil v
prihláške v celkovej výške 1.466.583,10 EURO, a to prepočtom kurzom 37,64 Sk/EURO ku dňu

vyhlásenia konkurzu. Išlo o nižší kurz ako ku dňu splatnosti faktúr.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a priznal žalobcovi právo na ich náhradu vo
výške 14.396,- Sk spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo výške 10.000,- Sk a trovy
právneho zastúpenia v celkovej výške 4.396,- Sk za 2 úkony právnej pomoci po 1.260,- Sk, 1 x 1.370,-
Sk, 2 x paušál po 164,- Sk a 1 x 178,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od

doručenia rozsudku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1 O.s.p./.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť

z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov, tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné /§ 42
ods. 3 O.s.p/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykoval navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2
O.s.p./.